Дело №2-374/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-000571-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 декабря 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкалэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) ДАТА заключён агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, а также осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства. Ответчик ФИО1 как наниматель муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 как члены семьи нанимателя, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДАТА их задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 74 195,15 рубля, за нарушение сроков её уплаты начислены пени с ДАТА по ДАТА в размере 31 630,21 рубля. Судебные приказы мирового судьи отменены на основании возражений должников ФИО1, ФИО3 Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы по уплате госпошлины – 4 175 рублей.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (ООО «СРКЦ»), Администрация МО г. Саяногорск.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО7

Определением суда от ДАТА исковое заявление АО «Байкалэнерго» в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельной (банкротом). Определение вступило в законную силу.

В ходе последующего рассмотрения дела представитель истца АО «Байкалэнерго» по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 522,15 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Байкалэнерго» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (повестки, направленные адресатам, не получены ими и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Третьи лица: ООО «СРКЦ», Администрация МО г. Саяногорск, финансовый управляющий ФИО7 – о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Саяногорск.

Как следует из финансово-лицевого счёта на квартиру, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДАТА зарегистрированы в ней по месту жительства на основании ордера №б/н от ДАТА.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА следует, что ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДАТА, ФИО2 – с ДАТА.

Таким образом, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 лежит солидарная обязанность по оплате содержания указанного жилого помещения и коммунальных услуг, при этом определением суда от ДАТА исковое заявление АО «Байкалэнерго» в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду возбуждения в отношении неё Арбитражным судом Республики Хакасия процедуры банкротства.

ДАТА между ООО «СРКЦ» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) заключён агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за его счёт совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям <адрес>, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства.

АО «Байкалэнерго» по присоединённым сетям предоставило ответчикам коммунальные услуги горячего водоснабжения (ГВС), ГВС-подогрев, а потребители фактически приняли эти услуги (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДАТА №).

Пунктом 2.3.2 агентского договора предусмотрено право агента принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе, истребовать задолженность потребителей в претензионном и судебном порядке, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Протоколом № от ДАТА внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение с ДАТА определить способ расчёта (оплаты) за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счёта следует, что за период с ДАТА по ДАТА включительно за оказанные коммунальные услуги (ГВС-подогрев, отопление) начислено 522,15 рубля.

Представленный истцом расчёт исковых требований основан на законе, подтверждён документально, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, контррасчёт не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на исковое заявление в суд не направили, размер задолженности, её период и расчёт не оспорили, доказательств отсутствия задолженности, её погашения или наличия в меньшем размере в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Байкалэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Исковые требования АО «Байкалэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку определением суда от ДАТА, вступившим в законную силу, иск АО «Байкалэнерго» в части требований к ней оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, уплатив государственную пошлину в размере 1 623,65 рубля (платёжные поручения № от ДАТА, № от ДАТА). Судебные приказы впоследствии на основании возражений ответчиков были отменены.

Так как при отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины, ранее уплаченная госпошлина в размере 1 623,65 рубля подлежит зачёту в счёт уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, истцом при обращении в суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 175 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поэтому с учётом последующего уменьшения истцом АО «Байкалэнерго» исковых требований до 522,15 рубля и принятого по делу итогового решения об удовлетворении иска с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере – 4 000 рублей, а пошлина в размере 175 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Байкалэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Байкалэнерго» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 522,15 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего взыскать 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Байкалэнерго» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги отказать.

Возвратить частично истцу Акционерному обществу «Байкалэнерго» государственную пошлину в размере 175 (ста семидесяти пяти) рублей 00 копеек как излишне уплаченную согласно платёжному поручению № от ДАТА в Казначейство России (ФНС России), выдать истцу копию этого платёжного поручения.

Идентификаторы сторон:

- АО «Байкалэнерго»: ОГРН <***>, ИНН <***>;

- <>

<>

<>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.