Дело № 2-2296/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002993-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №) от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 567081 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 14870 руб. 82 коп.
В обоснование иска указало, что дата между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 336550 руб., сроком на 120 месяцев под 35,50 % годовых. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 567081 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 262720 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность – 304361 руб. 61 коп.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в адрес ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, просила рассматривать ее заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка, а также на Индивидуальных условиях кредитования.
Заявление ФИО1 было принято Банком, акцептом оферты заемщика на заключение договора явились действия Банка, определенные указанными выше Правилами, по открытию на имя ответчика текущего банковского счета с лимитом кредитования 336550 руб., сроком на 120 месяцев под 35,50 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 воспользовалась кредитом, сняв денежные средства с карты в размере 336550 руб. дата. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, задолженность.
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору №) от дата, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию по состоянию на дата составила 567081 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 262720 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность – 304361 руб. 61 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Учитывая признание ответчиком иска и то обстоятельство, что обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», расторжении кредитного договора № №) от дата и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14870 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от дата.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от дата по состоянию на дата в сумме 567081 рубль 79 копеек, из которых:
-просроченная ссудная задолженность - 304361 рубль 61 копейка,
-просроченные проценты - 262720 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14870 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах гражданского дела № 2-2296/2022.