Дело № 1-83/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000601-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Юрьев - Польский
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,
при секретаре Голодаевой И.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Араповой М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К О Ж Е В И Н А А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
По состоянию на 2 июля 2023 года ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 18 мая 2023 года, вступившим в законную силу 29 мая 2023 года.
Из этого постановления мирового судьи следует, что2 апреля 2023 года в 0 часов 35 минут на 5 км автодороги Собинка - Лакинск - Ставрово Собинского района Владимирской области ФИО1 управлял автомобилем «Лифан Х50» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ).
2 июля 2023 года около 0 часов 25 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «Лифан Х50» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.
Находясь за рулем указанного автомобиля в качестве водителя, подсудимый двигался в районе д.35 по ул.Луговая г.Юрьев - Польский Владимирской области, где был замечен и остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Х.С.Р. и Д.Е.В,
В ту же ночь в 0 часов 33 минуты на месте остановки автотранспортного средства водитель ФИО1, имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором Д.Е.В, от управления автомобилем, после чего в 0 часов 39 минут там же в отношении подсудимого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-K», с заводским №, поверенного до 3 августа 2023 года. По результату освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,690 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.
Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.
В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку административное наказание, назначенное ФИО1 судебным постановлением от 18 мая 2023 года, исполнено не было, на момент управления 2 июля 2023 года автотранспортным средством в нетрезвом виде, подсудимый считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поэтому, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.93), по месту жительства нареканий на его поведение не имеется (л.д.103), он занимается общественно-полезным трудом, к административной ответственности за иные правонарушения считается не привлекавшимся (л.д.19,20,99).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Также не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснения ФИО1 от 3 июля 2023 года (л.д.15), поскольку преступление, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками госавтоинспекции, а названное объяснение получено дознавателем на следующий день уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда сотрудники правоохранительного органа полностью располагали сведениями о содеянном.
Вместе с тем, поведение подсудимого, не уклонявшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласившегося с его результатами, его признательные показания об обстоятельствах употребления спиртного и поездки, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о котором указано в обвинительном акте.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.81), признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.
Ввиду лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, их наличие не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.84-92).
В свою очередь каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу также не усматривается.
Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.
Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.
Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль ВАЗ, основания для конфискации которого отсутствуют по причине принадлежности иному лицу, необходимо передать по принадлежности собственнику.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль «Лифан Х50» с государственным регистрационным знаком № - оставить свидетелю М.Т.В.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4 680 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин