№ 2-229/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области о взыскании невыплаченной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Омской области о взыскании невыплаченной пенсии по старости. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 17, 17.1, 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 1 Указа Президента РФ от 18 октября 2007 года № 1373 «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» истец указал, что она является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ по старости. После подачи ответчику заявления о перерасчете пенсии, пенсия стала гораздо больше. Ранее она получала <данные изъяты>, то в настоящее время размер пенсии составил <данные изъяты>. Ежемесячная невыплаченная сумма пенсии составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную пенсию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что неоднократно обращалась в клиентскую службу Колосовского района о перерасчете её пенсии по старости, поскольку считала, что первоначально размер пенсии рассчитан неверно. Сотрудники клиентской службы ей разъясняли, что все рассчитано правильно, не предлагали написать заявление для перерасчета пенсии. После получения дополнительных сведений о доходах за более ранние периоды трудовой деятельности, произведен пересчёт её пенсии, размер которой стала больше. Считает, что по вине ответчика она недополучала пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поскольку у ответчика имелись возможности для получения сведений о её доходах в целях правильного назначения пенсии. Полагает, что сотрудники пенсионного фонда свои обязанности по разъяснению пенсионного законодательства не выполняли.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период применялся Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного лица за <данные изъяты> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в беззаявительном порядке назначена трудовая пенсия по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа, что подтверждается решением ГУ-УПФР в Колосовском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах пенсионного дела имеется справка о заработке, выданная ГАУ «Колосовская центральная районная аптека №» за период с января <данные изъяты> год (справка представлена заявителем).

Таким образом, расчет пенсии был произведен на основании сведений о заработной плате <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> г.г. в соответствии с указанной справкой за <данные изъяты> г.г. и на основании сведений о заработной плате за <данные изъяты> г.г., содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета, что подтверждается данными расчета пенсии за указанный период. Указанных документов и сведений было достаточно.

Вопреки доводам ФИО1 сведения о её заработке в период с <данные изъяты> года в материалах пенсионного дела отсутствуют, а в силу законодательства действующего на период назначения пенсии обязанность предоставления документов о среднемесячном заработке за период за <данные изъяты> месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности возложена на заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный характер при условии предоставления документов подлежащих представлению заявителю.

В период до ДД.ММ.ГГГГ заявление о перерасчете пенсии ФИО1 в отделение пенсионного органа не подавала.

Перерасчет пенсии в беззаявительном порядке (при наличии необходимых документов в материалах пенсионного дела) был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проверке материалов пенсионного дела выявлена ошибка, не был учен период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения полутора лет, в продолжительность стажа, как наиболее выгодный вариант расчета, что подтверждается решением о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разница в перерасчете выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о размере пенсии ФИО1, сведениями о размере пенсии.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клиентскую службу пенсионного органа в целях перерасчета пенсии на основании документа о заработной плат, запрошенного в рамках оказания содействия истцу в получении документов.

Согласно распоряжению № ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости, установлен размер <данные изъяты> копеек.

При перерасчете пенсии выбраны наиболее выгодные варианты учета заработной платы за период с <данные изъяты>, где отношение среднемесячного заработка составило <данные изъяты> что подтверждается архивными справками о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Судом установлено, что право истец ФИО1, является в период с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по старости и получателем страховой пенсии. Размер пенсии был установлен в соответствии с законодательством, действующим на дату назначения пенсии. Пенсионным органом при назначении пенсии были верно учтены, имеющиеся в пенсионном деле сведения о заработке и в выписке из индивидуального лицевого счета за <данные изъяты> месяцев подряд. Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством перерасчет пенсии носит заявительный характер при условии предоставления всех необходимых документов, обязанность по предоставлению которых возлагается на заявителя, то перерасчет пенсии до подачи заявления обоснованно не производился.

Доводы ФИО1 о неоднократных обращениях в орган пенсионного фонда по месту жительства по вопросу о перерасчете пенсии, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, судом установлено, что обращение истца с заявлениями о перерасчете пенсии состоялось в <данные изъяты>, на основании которых был произведен перерасчет пенсии с учетом сведений, имеющихся в пенсионном деле и поступивших в пенсионный орган на основании запроса в рамках содействия заявителю в получении сведений.

Оснований для взыскания с ответчика суммы неполученной пенсии не имеется, вины ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> о взыскании невыплаченной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года