Решение по делу № 02А-0013/2023(02А-0594/2022)~МА-0283/2022 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета земельного участка, обязании осуществлить государственную регистрацию, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просит обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести кадастровый учет с уточнением сведений о площади земельного участка с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170403:176 расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес по результатам проведенного межевания.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что административный истец на праве собственности владеет жилым домом общей площадью 200,7 кв. расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, построенным в 1993 году. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью по фактическому использованию 1810 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170403:176, который принадлежит административному истцу на основании договора дарения от 03 сентября 1994 года, где указана площадь 1500 кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуально жилищное хозяйство.

Истцом используется земельный участок фактической площадью 1810 кв. адрес земельного участка закреплены забором и существуют на местности в неизменном виде более 15 лет, споров по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется.

На основании договора дарения истец внесла сведения о праве собственности в ЕГРН в 2019 года 09 сентября без установления границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством, с указанием в особых отметках статуса как "актуальные, ранее учтенные".

При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, межевания не производилось, границы земельного участка не устанавливались. Договор дарения не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца при его образовании.

Договор дарения оформлен на девичью фамилию административного истца - ФИО2, смена фамилии по браку от 12 июля 1996 года на фио.

Бывшему владельцу дома, фио, данный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства и во владение на основании Постановления Главы администрации адрес адрес №124 от 03.11.1992 года площадью 0,18 га т.е. 1800 кв., с 1992 года фактически земельный участок используется в пределах данной площади, а именно 1800 кв., забор установлен именно в пределах этой площади и некогда не передвигался в течении 30-ти лет.

Также в техническом паспорте на домовладение в разделе план земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес, указано фактическое использование земельного участка площадью 1812 кв. сведения от 02.06.1999 года.

Административный истец подала 27.10.2022 г. межевой план, составленный кадастровым инженером в органы Росреестра адрес для установления и уточнения границ земельного участка с учетом фактического использования более 15 лет.

Истцу было отказано 09.02.2022 года в проведении государственного кадастрового учета в связи с нарушением п.32 части 1 статьи 26 Закона о ГРН ввиду того, что нет обоснований увеличение площади земельного участка.

Административный истец считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что административный истец на праве собственности владеет жилым домом общей площадью 200,7 кв. расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, построенным в 1993 году. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью по фактическому использованию 1810 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0170403:176, который принадлежит административному истцу на основании договора дарения от 03 сентября 1994 года, где указана площадь 1500 кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуально жилищное хозяйство.

09.11.2021 г. Управление оформленными уведомлениями от 09.11.2021 г. № КУВД- 001/2022-45281622/1, (/2) приостановило натри месяца, сроком до 9 февраля 2022 г., учетные действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7, 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, нарушение п. 79, 35 Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

30.11.2021 г. Управление оформленными уведомлениями от 30.11.2021 г. № КУВД- 001/2022-45281622/3, (/4) сообщило о неустранении причин приостановления.

09.02.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 09.02.2022 г. № КУВД- 001/2022-45281622/5, (/6) отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин приостановления, а именно: п. 7, 32 ч. 1 ст. 26, ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, нарушение п. 70, 44, 45 Требований.

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Ч.1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было вынесено приостановление в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта в связи с тем, что: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона).

Согласно сведениям ЕГРН на спорный объект указана декларируемая площадь 1500 кв.адрес, в заявлении в Росреестр истец указана изменение площади земельного участка с 1500 кв.м. на 1810 кв.м, т.е. более чем на 10%.

Таким образом, в настоящем деле имеется спор о праве, не подлежащий разрешению в порядке административного судопроизводства по гл. 22 КАС РФ.

Надлежащий порядок установления фактического объема спорного объекта (предполагаемые 1810 кв. м) обуславливается предъявлением иска о признании законного владения к государственному органу, осуществляющему земельную политики на территории адрес - Высший исполнительный орган государственной власти адрес - Правительство Москвы, в лице Департамента городского имущества адрес.

Согласно п. 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое |имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (т.е. гл. 22 КАС РФ) или главы 24 АПК РФ. поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или сдельных участках.

По результатам правовой экспертизы документов, представленных в орган государственной регистрации, установлено:

- согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ хмельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, в нарушение положения ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с к.н. 50:26:0170403:176 и его конфигурацию на местности пятнадцать и более лет.

Правомерность фактических границ спорного объекта не подтверждаются ни одним прикладываемым документом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку решение административного ответчика соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию, внесении изменений в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 13 февраля 2023