К делу номер
УИД: 23RS0номер-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2, администрация <адрес>, ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, заинтересованные лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2, администрация <адрес>, ФИО3, в котором просит установить юридический факт принадлежности ФИО4 и ФИО5 договора приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>, п.Уч-Дере, <адрес>-Б.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является единственным наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве собственности квартиры. Однако получить свидетельство о праве на наследство не предоставляется возможным, в связи с ошибками в написании фамилии, имени и отчества его матери в договоре приватизации номер от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия, имя и отчество его матери - ФИО4, но в тексте договора приватизации она указана как – ФИО6. Кроме того в тексте указанного договора приватизации имеются технические ошибки в указании ФИО заявителя. Вместо ФИО7 указано – ФИО8. Изменить данные ошибки во внесудебном порядке не предоставляется возможным. Установление данного факта заявителю необходимо для реализации своего права на оформление прав на имущество.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст.1 ГК РФ являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
В соответствии с�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?�?�??��?????????J?J?J??�?????????J?J?J?
Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 и п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что в договоре приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Дагомысчай» и в том числе ФИО1, ФИО4, неверно указана фамилия и отчество заявителя ФИО1 - «ФИО8», а также ФИО ФИО4 – «ФИО6».
Исследованные материалы дела, копия паспорта серии 0300 номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, копия паспорта серии 0308 номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копия свидетельства о смерти серии VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, копия решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в договоре приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в написании фамилии и отчества заявителя ФИО1 - «ФИО8», вместо правильного – «ФИО7» и в написании ФИО ФИО4 - «ФИО6», вместо правильного – «ФИО4», в связи с чем, требования ФИО1 надлежит удовлетворить.
Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на оформление прав на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2, администрация <адрес>, ФИО3 об установлении юридического факта принадлежности документов, удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО4 и ФИО5 договора приватизации жилья номер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>, п.Уч-Дере, <адрес>-Б.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова
Копия верна. Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцова