Дело № 2-4166/2025

УИД 59RS0005-01-2025-005739-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание. Не обладая юридическими знаниями, истец заключила соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого адвокат Львова Ю.Ю. оказала следующие услуги: осуществила ознакомление с делом, изучила судебную практику и сформировала правовую позицию, осуществила сбор документов, подготовила и подала письменные пояснения и возражения на жалобу, собрала доказательства для обоснования правовой позиции, участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 103 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в связи с несением расходов на оплату юридических услуг в размере 103 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанным постановлением установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-30 час. по 19-50 час. на <адрес> в г. Перми водитель ФИО2 нарушил п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «Эксид», государственный №, допустил наезд на автомобиль «Фольксваген», государственный №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Водителем автомобиля «Фольксваген», государственный №, являлась потерпевшая ФИО1

Между адвокатом Львовой Ю.Ю. и заказчиком ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому адвокат обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, адвокат оказывает следующие услуги по представлению интересов заказчика в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, изучение судебной практики и формирование позиции, осуществление сбора необходимых для оказания услуг документов, подготовка и подача процессуальных документов, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях судов всех инстанций.

Согласно п. 5.2 соглашения заказчик оплачивает работу адвоката в следующем порядке: за ознакомление с административным делом, изучение судебной практики и формирование позиции, сбор необходимых для оказания услуг документов, подготовку и подачу процессуальных документов, сбор доказательств – 23 000 руб.; каждое судебное заседание в суде первой и второй инстанции оплачивается заказчиком в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № интересы потерпевшей ФИО1 представляла адвокат Львова Ю.Ю. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера расходов на представителя в рамках дела об административном правонарушении, анализируя материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, что представитель Львова Ю.Ю. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовила письменную позицию по делу, произвела ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 103 000 руб. является завышенной, доказательств, что представитель проделал иную работу суду не представлено, и с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму в размере 95 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в размере 95 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 95 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.