Решение по делу № 2А-144/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-144/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000034-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов на с земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области и к ГУФССП России по Ростовской области, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выписки ЕГРН, в отношении земельного участка с к/н № имеются аресты (запреты на проведение регистрационных действий) наложенные административным ответчиком, в том числе:

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 07.09.2022 №, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: выписка из Федеральной службы судебных приставов №, выдан 05.09.2022 СПИ ФИО3;

- запрещение регистрации, дата государственной регистрации: 02.05.2017 №, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: постановление СПИ о наложении ограничения (ареста) или о снятии ограничения (ареста), №, выдан 18.04.2017 ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области.

С целью снятия указанных выше арестов, в адрес отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области направлено соответствующее заявление, которое получено последними 29.12.2022.

Несмотря на заявленные законные требования финансового управляющего, аресты с недвижимого имущества должника до настоящего времени не сняты.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию ранее наложенных арестов и ограничений в отношении имущества должника препятствует осуществлению финансовому управляющему возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Поскольку финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника, по результатам торгов заключен договор купли - продажи имущества, а новый собственник не имеет возможности произвести регистрационные действия и полноценно распоряжаться приобретенным имуществом в виду наложенного запрета на регистрационные действия, ФИО2 просит признать не законным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП № по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов с земельного участка с к/н № принадлежащего ФИО1, и обязать последних исправить допущенные нарушения закона.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО4 представил возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

-- №-ИП, возбужденное 14.08.2022 на основании судебного приказа судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2а-246/2022 от 18.03.2022, о взыскании в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области);

-- №-ИП, возбужденное 03.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 102 75.63 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского Отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221.

В соответствии с информацией, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- номер государственной регистрации: 61-01/11-6/2004-431; дата государственной регистрации: 13.01.2005; наименование права: общая долевая собственность;

- номер государственной регистрации: 61-61-13/005/2010-119; дата государственной регистрации: 24.02.2010; наименование права: Собственность;

- земельный участок; площадь 3 186 207 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №;

- здание; площадь 40,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

18.04.2017 и 05.09.2022 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

24.10.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

15.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ШПИ №).

Исполнительное производство №-ИП было окончено 16.01.2023 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, и в указанную дату вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое было направлено для последующего исполнения в Росреестр посредством электронного документооборота.

ФИО4 полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. В соответствии с требованиями действующего законодательства для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Последний просит отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 и представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец и представители ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не прибыли.

В отношении административного истца и представителей административных ответчиков дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.»

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 5 ст. 64.1 названного Федерального закона указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом в силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием),

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

-- №-ИП от 03.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Волгодонского районного суда Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 102 75.63 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского Отделения (на правах управления) Ростовского отделения №.

-- №-ИП от 14.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области № 2а-246/2022 от 18.03.2022, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 31 184.33 рублей в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 4 по Ростовской области) ;

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 13.01.2005; наименование права: общая долевая собственность;

- номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 24.02.2010; наименование права: собственность;

- земельный участок, площадь 3 186 207 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №;

- здание, площадь 40,3 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В рамках указанных исполнительных производств 18.04.2017 и 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении названного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от 05.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.09.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

25.11.2022 административным истцом в адрес Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о снятии арестов с имущества должника, которое было получено последними 29.12.2023.

16.01.2023 исполнительное производство №-ИП было окончено, но на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, и в указанную дату вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок с кадастровым №, которое было направлено для исполнения в Росреестр по Ростовской области посредством электронного документооборота.

Постановление же о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2017 было вынесено только лишь 15.02.2023, то есть через 04 года 03 месяца 21 день после окончания исполнительного производства и через 01 месяц 17 дней после получения заявления ФИО2.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области при рассмотрении заявления административного истца.

В тоже время, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение не только об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).»

Принимая во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 и от 15.02.2023 сняты запреты по регистрации недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, суд расценивает данные действия административного ответчика как добровольное удовлетворение заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии мер по снятию арестов и запретов с земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, и об обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в непринятии своевременных мер по снятию арестов и запретов на проведение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.04.2017 и №-ИП от 14.08.2022, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023.

Судья: В.Ф. Демченко