66RS0057-01-2023-001980-76

дело №2-1619/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало займ ФИО1 в сумме 53 663,57 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выгрузка смс сообщений из мобильного банка, историей операций по счету, выпиской по счету.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и возврата кредита и иные условия по кредитному договору, указаны в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 51837,96 рублей, в том числе: Основной долг - 40647,77 руб., Проценты по ключевой ставке Банка России - 11190,19 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь в иске на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 3,22, 23, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 837,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 40 647,77 руб., просроченные проценты - 11 190,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,14 руб.

Кроме того просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 952,80 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49 оборот), от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.49), уважительных причин неявки суду не представлено.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В силу требований п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 53 663,57 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 12.9% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными платежами, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 1218,27 руб. (л.д.15-17).

Кредитором обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства зачислены на счет Заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы, выгрузкой смс сообщений из мобильного банка, историей операций по счету, выпиской по счету (л.д.11-14,18-22).

Заемщик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, требованием Банка в адрес Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности и процентов (л.д.11-13,24).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, (л.д.11-13), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 51 837,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 40 647,77 руб., просроченные проценты - 11 190,19 руб.

Иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 51 837,96 руб подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 952,80 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 802,34 рублей.

Общий размер государственной пошлины составляет 1755,14 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 837,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 40 647,77 руб., просроченные проценты - 11 190,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,14 руб., всего 53593,10 рублей (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто три рубля 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.

\