Судья Васильева Е.Э. Дело № 2а-37/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000006-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года № 33а-3774/2023

города Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившемся в нарушении его прав на рассмотрение в установленном порядке обращения от 04 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в обращении от 04 сентября 2022 года, а именно: о трудоустройстве истца и среднемесячном размере оплаты труда в Вашкинском районе, среднемесячном размере оплаты труда конкретно в администрации муниципального образования и сфере малого бизнеса, а также о временной и постоянной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика.

Просил признать незаконным бездействие администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области в связи с нарушением его прав.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, выразившиеся в направлении письменного ответа на обращение ФИО1 в превышающий установленный законом срок.

В апелляционной жалобе администрация Вашкинского районного суда Вологодской области просит решение суда отменить, указав, что ответ заявителю был дан в установленный законом срок. Обращает внимание, что на стадии судебного разбирательства администрацией подготовлен и направлен административному истцу дополнительный ответ на обращение. Кроме того, заявитель был уведомлен, что в ходе рассмотрения обращения в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение административного истца было направлено для рассмотрения в соответствующие органы муниципального района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужден по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

23 сентября 2022 года в администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области зарегистрировано письменное обращение ФИО1 и ФИО2, в котором они просили предоставить информацию по вопросам предоставления жилья, земельного участка, регистрации по месту жительства, о среднемесячной зарплате в районе, развитии бизнеса и сельского хозяйства, об оказании помощи в приобретении домашних животных (л.д.14).

21 октября 2022 года руководителем администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области заявителям направлен ответ почтовой корреспонденцией, в котором разъяснён ряд поставленных ими вопросов (л.д.17).

После обращения ФИО1 с административным иском в суд, административным ответчиком подготовлена дополнительная информация по вопросам, поставленным в обращении, которая направлена заявителям 31 января 2023 года (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что обращение ФИО1 и ФИО2 в установленные законом сроки в полном объёме не было рассмотрено, по существу поставленных вопросов заявителям направлен письменный ответ по истечении установленного законом срока, чем нарушено их право на своевременное получение информации от органа местного самоуправления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и их правовое обоснование не соответствуют обстоятельствам административного дела и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы администрации Вашкинского муниципального района.

Так, согласно части 1 статьи 15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из содержания ответов административного ответчика усматривается, что информация по вопросам, поставленным в обращении ФИО1, ФИО2 изложена административным ответчиком в полном объеме.

Так, согласно ответу руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО3 от 21 октября 2022 года, ФИО1, ФИО2 предоставлена подробная информация по существу следующих вопросов: о предоставлении жилья; о трудоустройстве; о предоставлении земельного участка.

Из содержания дополнительного ответа руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО3 от 31 января 2023 года № 233 следует, что ФИО1, ФИО2 дополнительно предоставлена информация: о предоставлении для проживания жилого помещения; о размере среднемесячной заработной платы в администрации района; об оказании поддержки бизнеса.

Кроме того, уведомлением руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО3 от 31 января 2023 года № 233/1 заявителям сообщено о направлении поступившего в адрес администрации обращения для рассмотрения в компетентные органы: в миграционный пункт МО МВД России «Белозерский», отдел занятости по Вашкинскому району КУ ВО «Центр занятости по Вологодской области», Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района.

Таким образом, руководителем администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО3 в пределах его полномочий рассмотрено письменное обращение административного истца в полном объеме и дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, ФИО1 не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Как видно из имеющихся материалов дела, ФИО1, осужденный по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года к 13 годам лишения свободы, с аналогичными обращениями обратился в несколько районов Вологодской области (Великоустюгский, Белозерский, Кирилловский, Устюженский, Верховажский, Грязовецкий, Тотемский и т.д.), в которых указал, что он подлежит освобождению и намерен приехать для проживания именно в тот район Вологодской области, куда обратился.

Объективные данные, свидетельствующие о намерении административного истца в последующем проживать в Вашкинском муниципальном районе, отсутствуют.

Вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе направление дополнительной информации по обращению после истечения срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий административного ответчика нормам законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что административным ответчиком даны разъяснения по вопросам, поставленным в обращении ФИО1, ФИО2, ответы получены административным истцом, каких - либо негативных последствий, связанных с оспариваемым бездействием, в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя не наступило, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции, отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева