В окончательном виде изготовлено 30.08.2023 года

78RS0023-01-2023-005635-22

Дело № 2а-6626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд к административному ответчику с требованием взыскания суммы недоимки: по транспортному налогу за 2015-2019г. пени в размере 8043,36 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017г. пени в размере 4429,68 руб., по земельному налогу пени за 2014-2017гг. в размере 37811,32 руб., пени за 2014, 2016-2017гг. в размере 395,91 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств, недвижимого имущества, земельного участка, которому были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка не погашена.

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще по адресу регистрации, дважды конверты возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Материала дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств, недвижимого имущества, земельного участка, которому были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка не погашена.

07.12.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-100/2022-194 от 09.03.2022г. о взыскании с ФИО1 недоимки по взысканию транспортного налога, налог на имущество, земельного налога и пени.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен налоговым органом в суд 06.06.2023г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Налог на имущество физических лиц за период 2014-2015г. был оплачен ФИО1 платежом от 27.01.2017г., за период 2017г. оплачен платежом от 19.05.2022г., земельный налог за период 2014г. оплачен платежами от 2701.2022, ДД.ММ.ГГГГ, 24.07.2021г.

Недоимка по налогам за предыдущие периоды 2014-2019гг. была взыскана с ФИО1 решениями судов: решение Псковского городского суда №а-852/2018 от 16.03.2018г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г.; решение Новгородского районного суда <адрес> №а-1879/2021 от 01.04.2021г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г.; решение Новгородского районного суда <адрес> №а-1881/2021 от 29.03.2021г. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017г.; решение Новгородского районного суда <адрес> №а-1871/2021 от 07.04.2021г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018г.; решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №а-1351/2023 от 18.01.2023г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019г.; решение Новгородского районного суда <адрес> №а-1880/2021 от 09.06.2021г. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016г.; решение Новгородского районного суда <адрес> №а-1879/2021 от 01.04.2021г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом указанных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, учитывая, что расчет задолженности стороной административного ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании суммы недоимки: по транспортному налогу за 2015-2019г. пени в размере 8043,36 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017г. пени в размере 4429,68 руб., по земельному налогу пени за 2014-2017гг. в размере 37811,32 руб., пени за 2014, 2016-2017гг. в размере 395,91 руб.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1721 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимок: по транспортному налогу за 2015-2019г. пени в размере 8043 рублей 36 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017г. пени в размере 4429 рублей 68 копеек, по земельному налогу пени за 2014-2017гг. в размере 37811 рублей 32 копейки, пени за 2014, 2016-2017гг. в размере 395 рублей 91 копейки, а всего в размере 50680 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1721 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.