№ 2-4495/2022

63RS0038-01-2022-005894-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ФИО1 указала, что с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 06.12.2021г., согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.5. договора сумма займа предоставляется на срок до 06.05.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из 1,5% за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 18% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 06.12.2021г. с ответчиком был заключен договор залога от 20.02.2022г., предметом залога является транспортное средство - автомобиль: MITSUBISHI LANCER, <данные изъяты>, (VIN) №; тип ТС: легковой комби (хэтчбэк); категория: B/М1; год выпуска №; кузов: №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 143 л.с.; паспорт ТС: серия <адрес>; свидетельство о регистрации ТС: серия №.

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 30.06.2022 заложенность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с 07.05.2022г. по 30.06.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 06.12.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога от 20.02.2022г. транспортное средство-автомобиль: MITSUBISHI LANCER, №, (VIN) №; тип ТС: легковой комби (хэтчбэк); категория: B/М1; год выпуска №; кузов: №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 143 л.с.; паспорт ТС: серия <адрес>; свидетельство о регистрации ТС: серия №, принадлежащий ответчику, в счет полного погашения задолженности по договору займа от 06.12.2021 путем реализации (продажи) предмета залога с публичных торгов, для последующего обращения вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований истца не возражает, наличие долга перед ним признает, на судебное заседание явиться не сможет в связи с временным отсутствием в городе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб. Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Согласно п.1.5. договора сумма займа предоставляется на срок до 06.05.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из 1,5% за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 18% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, в порядке предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора.

Из буквального значения слов и выражений договора займа от 06.12.2021г., а также исходя из смысла договора в целом, следует, что стороны согласовали предмет договора, сроки исполнения обязательств по договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Подписав договор займа, ФИО2 тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение, в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

20.02.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является транспортное средство-автомобиль: MITSUBISHI LANCER, №, (VIN) №; тип ТС: легковой комби (хэтчбэк); категория: B/М1; год выпуска №; кузов: №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 143 л.с.; паспорт ТС: серия <адрес>; свидетельство о регистрации ТС: серия №. Договор залога заключен в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 06.12.2021 года.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства в <данные изъяты> руб. исходя из стоимости аналогов согласно общедоступной информации (п. 1.4 договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 05.08.2022 г. № 54/17/11221 владельцем MITSUBISHI LANCER, №, (VIN) № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 20.05.2022г. с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб., неустойка за период с 07.05.2022г. по 30.06.2022г. составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты> <данные изъяты>) + ((<данные изъяты>) + (<данные изъяты>)).

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа от 06.12.2021г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Относительно взыскания с ответчика неустойки за период с 07.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 07.05.2022г. по 30.06.2022г. в размере 8 760,28 руб. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Как указано в пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением в отношениях с третьими лицами.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что договор залога должен быть заключен в письменной форме, при этом, закон, не запрещает возможность включения условия о залоге имущества в договор, содержащий обеспеченное залогом обязательство. Существенные условия договора залога: предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласованы сторонами и содержатся в договоре залога от 20.02.2022г. Форма договора залога также соблюдена, договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора залога в требуемой форме.

При таких обстоятельствах, с учетом взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 06.12.2021г., обеспечения исполнения обязательств по договору залогом автомобиля, отсутствием оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, №, (VIN) №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере руб., что подтверждается чек-ордером от 13.07.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе гор.Самары, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 06.12.2021 основной долг размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего <данные изъяты>) рубля рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-автомобиль: MITSUBISHI LANCER, №, (VIN) №; тип ТС: легковой комби (хэтчбэк); категория: B/М1; год выпуска №; кузов: №; цвет: черный; мощность двигателя (кВт/л.с.): 143 л.с.; паспорт ТС: серия <адрес>; свидетельство о регистрации ТС: серия №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова