Решение по делу № 2А-715/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-715/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000361-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». По мнению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необоримые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: 1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного компакта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; 2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции представителю административного истца 18.02.2023, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными, каждый из них в отдельности, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представлены заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие.

От административного ответчика ФИО2 суду представлено письменное возражение на административный иск, в котором указано следующее. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком № 1 г. Глазова Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 25572,94 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученных ответов установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращено взыскание с целью списания денежных средств, постановления направлены для исполнения в банки. По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского р-на, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФ должник имеет доход, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено для исполнения по месту получения дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в праве выезда из РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника с целью наложения ареста, установлено, что должник по адресу проживает, имущество, на которое возможно наложить арест не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 25 572,94 руб. Принятие мер принудительного исполнения и, следовательно, исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что судебная корреспонденция вручена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу – подтвержденному ответом на судебный запрос месту регистрации, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу требований части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по известному месту жительства должника (заинтересованное лицо), подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» и возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» соответствует закону.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Как следует из ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения адресованной корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иными адресами заинтересованного лица суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание отсутствуют.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного судебным участком № 1 г. Глазова Удмуртской Республики, в отношении должника ФИО4 о взыскании имущественного характера в размере 25 572,94 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ до 08.02.2023.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено. При этом административный иск поступил в суд 10.02.2023, извещение получено представителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам 14.02.2023.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: Росреестр, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.

Таким образом, представленными на запрос суда материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного компакта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; в виду неоднократного осуществления судебными приставами-исполнителями указанных действий в оспариваемый период.

Однако предоставленное судебному приставу-исполнителю право самостоятельного выбора совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, в том числе с учетом совершения им в ходе указанного исполнительного производства ряда исполнительных действии, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, поскольку совершенные действия являлись недостаточными и неэффективными, не привели на момент обращения административного истца в суд не только к установлению места нахождения имущества должника, но и к установлению фактического места жительства должника.

Сведений об эффективных и достаточных мерах для исполнения решения суда в разумный срок материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, получены сведения о регистрации должника ФИО4, однако выход судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, лишь через 11 месяцев после возбуждения исполнительного производства, и фактически уже после предъявления административного иска в суд и получения копии иска и извещения суда на судебное заседание, что очевидно является несвоевременным. То есть на протяжении практически 11 месяцев не было предпринято мер по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем, вопреки действующему законодательству, необходимого комплекса исполнительных мер, направленных на установление имущества должника, а именно в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, то имеются основания для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц -судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, ФИО2, ФИО1, поскольку исполнительное производство в оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ) находилось в производстве данных судебных приставов-исполнителей.

Как следует из п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данных о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику материалы дела не содержат. В связи с чем суд отсчитывает срок для добровольного исполнения с момента вынесения данного постановления.

Соответственно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента истечения 5-дневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должником с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи иска в суд) имело мест о бездействие соответствующих должностных лиц службы судебных приставов, которое по своему фактическому сроку нарушает требования закона и права взыскателя.

Сам по себе факт не установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в случае своевременного осуществления выхода по адресу нахождения должника не исключена возможность обнаружения указанного имущества. Фактический срок совершения исполнительного действия – проверки имущественного положения должника по месту его проживания не соответствует принципам разумности и нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение присужденного ему имущества (денежных сумм) по ступившему в законную силу судебному акту. Объективных препятствий и ограничений для должностных лиц службы судебных приставов для своевременного осуществления необходимого действия не существовало.

Данных об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок не представлено. По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При этом увольнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует принятию решения о признании бездействия незаконным в отношении именно указанного лица, поскольку исполнительное производство в дальнейшем было передано другому судебному приставу-исполнителю.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований к соответствующим ответчикам в части требований о непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/месту регистрации должника, поскольку оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и непосредственно затрагивают права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Указанная норма закона содержит императивное предписание удовлетворения административного иска при наличии реальной возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика обязанности принятия соответствующего решения либо совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Вместе с тем на дату принятия судом настоящего решения судебным приставом-исполнителем мера по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, предпринята.

При таких обстоятельствах возложение на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности по повторному принятию меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возможным не представляется.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по Удмуртской Республике, УФССП РФ по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, подлежит удовлетворению лишь в части требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике в срок с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного компакта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО2, в рамках исполнительного производства № № по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 в не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО4 по исполнительному производства № № отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного компакта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требования исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.03.2023.

Судья: И.И. Самсонов