Дело № 2-794/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ № от 07.07.2015 за период с 08.04.2016 по 30.11.218 в размере 54792,39 руб., в том числе 54792,39 руб. - просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,77 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что 07.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб.00 коп.,на срок 60 месяцев под 29,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07.04.2016(включительно) задолженность ответчика составляет 132268,94 руб. 06.05.2016 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. За период с 08.04.2016 по 30.11.2018 (включительно) ПАО «Сбербанк» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54792,39 руб., в том числе просроченные проценты. 06.04.2022 вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении рассмотрения дела на боле поздний срок не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (тс.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 07.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Из пункта п. 3.2 Кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполняются не надлежащим образом, за период с 08.04.2016 по 30.11.2018 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 54792,39 руб.,в том числе: 54792,39 - просроченные проценты.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2015 с должника ФИО1 был выдан судебный приказ № 2-331/2016 на взыскание с ФИО1 задолженности и госпошлины в размере 134191,63 руб.

25.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края судебный приказ № № от 06.04.2022 на взыскание с ФИО1 задолженности и госпошлины в размере 55714,28 руб., отменен.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, всвязи с чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 54792,39 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 921,89 руб. уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 631240 от 07.07.2015).

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2015 за период с 08.04.2016 по 30.11.218 в размере 54792,39 руб., в том числе: 54792,39 руб.- просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843,77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: А.В. Зизюк

УИД 75RS0005-01-2021-002061-04