Судья Крутоус Е.Ж.

дело № 33-32985/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002508-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2023 по иску ФИО к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент»на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент", просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Договор был заключен посредством электронного документооборота на сайте ответчика.В соответствии с п.2.5 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее <данные изъяты> включительно.Истцом в соответствии с п.3.2. договора внесены денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек в безналичном порядке.Согласно информации с официального сайта застройщика в проектной декларации <данные изъяты> от <данные изъяты> застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты> (дата первичного размещения <данные изъяты>), срок передачи объекта долевого строительства был застройщиком изменен с первоначальной даты <данные изъяты> на планируемую дату <данные изъяты>. При этом, уведомлений истцу об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не направлялось.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Уведомление получено ответчиком <данные изъяты> и оставлено последним без ответа.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил письменные возражения (л.д. 27), в которых в исковых требованиях ФИО просит отказать или оставить иск без рассмотрения. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что сроки по передаче объекта не изменялись, а расторжение договора в связи с просрочкой возможно только спустя 2 месяца просрочки, т.е. с <данные изъяты>. Истец направил уведомление о расторжении договора преждевременно <данные изъяты> за 2,5 месяца до передачи объекта по договору долевого участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из пп. 1 п. 1.1 ст. 9 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-<данные изъяты>. Предметом данного договора являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передачей дольщику в собственность объекта долевого строительства (тип – студия), общей площадью 28,00 кв.м., условный <данные изъяты>, этаж 9.

Срок передачи помещения, не позднее <данные изъяты> (л.д.7-15).

ФИО свои обязательства по оплате цены договора с использованием специального эскроу- счета были выполнены в полном объеме <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается (л.д.20-22).

<данные изъяты> ФИО в адрес ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" направлено уведомление о расторжении договора (л.д.30-31). Уведомление получено ответчиком <данные изъяты> и оставлено ответчиком без ответа (л.д.16,29).

Из проектной декларации <данные изъяты> от <данные изъяты> застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> этап корпус <данные изъяты>, следует, что первоначальная дата передачи объекта долевого строительства <данные изъяты>, планируемая дата передачи застройщиком объекта указана <данные изъяты> (л.д.17).

Срок передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке не продлялся, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан, на момент вынесения решения срок исполнения договора пропущен более чем на 2 месяца, уведомления о завершении строительства в адрес истца не направлялось, доказательств получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями ст. 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4,ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" не выполнило взятых на себя обязательств по соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, нарушив условия договора, пришел к выводу о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Довод ответчика, о том, что истец направил уведомление о расторжении договора преждевременно, а именно за 2,5 месяца до даты передачи объекта указанной в договоре долевого участия, суд отклонил как несостоятельный, поскольку истец, направляя в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, руководствовалась п. 7.3 договора, из которого следует, что участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи на два месяца, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

К моменту вынесения оспариваемого решения строительство дома завершено не было, объекты участникам не переданы, нарушение срока передачи объекта превысило 2 месяца, истец от требований о расторжении договора не отказывался, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о расторжении договора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи