УИД № 50RS0016-01-2025-002133-88
Дело № 2-2139/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Петрове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежащей подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект»» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 87 501,79руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 52 370,04руб., задолженность по процентам в размере 21 726,60руб., штрафы в размере 13 405,15руб.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 501,79руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 91,20руб.,
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, выдан займ в сумме 84 740 руб., под 363,905% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МК «МигКредит» обязательство исполнило, предоставив денежные средства.
В свою очередь, ФИО1, подписав договор, обязался его исполнить, возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем не надлежащим образом исполняла условия договора, займ и проценты не возвратила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 87 501,79руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 52 370,04руб., задолженность по процентам в размере 21 726,60руб., штрафы в размере 13 405,15руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «МигКредит» переуступил право требования по кредитному договору <***> ПКО «АйДи Коллект».
ООО ПКО «АйДи Коллект» изначально обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказаДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.
Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 501,79руб.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 87 501руб. 79 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указал, что ими понесены расходы по отправке искового заявления в размере 91,20руб.
Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер понесенных расходов, представлена копия почтового реестра, таким образом, доказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 501 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.М. Масленникова