Дело № 2-2120/2022 (2-9430/2021)
УИД: 50RS0028-01-2021-011732-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 05 октября 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при участии помощника прокурора Ворониной Ю.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2022 (2-9430/2021) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает без регистрации ответчик, являющийся ее бывшим супругом. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, хранит свои личные вещи, при этом обязанность по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
В связи с тем, что проживание ответчика по спорному адресу ущемляет права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, то истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака стороны фактически проживали по адресу: <адрес>, при этом ответчик ФИО4 в указанной квартире зарегистрирован не был, вселен как член семьи собственника.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 (ФИО10) В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было отказано. Данным решением признано единоличное право собственности ФИО3 на указанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире истца, хранит в ней личные вещи, при этом коммунальные услуги не оплачивает, обязанность по содержанию квартиры не несет, провоцирует скандалы с истцом, злоупотребляет алкогольными напитками, добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается.
С учетом изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его, поскольку соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Ответчик ФИО4 в своих возражениях ссылается на наличие у него заболевания – диабет 2 типа, пенсионный возраст, а также отсутствие иного места для проживания.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в собственности ФИО4 находится 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по мету жительства.
Ответчиком в материалы дела представлено экспертное исследование №, составленное ООО «Независимая экспертиза РОСТО», согласно которому постоянное проживание в жилом доме, по адресу: <адрес>, возможно только после проведения капитального ремонта.
Суд относится критически к данному заключению, поскольку эксперт ФИО7 перед проведением исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанное жилое помещение в установленном порядке не признано аварийным, а надлежащее содержание жилого помещения является обязанностью собственников, в том числе ответчика.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, дочь истца и ответчика, подтвердила наличие конфликтных отношений между родителями и невозможность их совместного проживания, также указала на отсутствие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, газоснабжения и перебоев с водой, и необходимость проведения в доме ремонтных работ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 не освободил спорную квартиру, продолжает пользоваться ею без согласия истца, не оплачивает коммунальные расходы, суд приходит к выводу что проживание ответчика в квартире нарушает права истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как правовых оснований для сохранения права проживания в спорной квартире и пользования ею у ответчика ФИО4 нет, а также в связи с тем, что проживание ответчика ФИО4 в квартире без согласия истца нарушает ее права, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, ответчик подлежит выселению.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, учитывая характер и сложность дела, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 02.12.2022.
Судья А.В. Заякина