Решение по делу № 2А-3023/2022 от 08.12.2023

Дело №2а-3023/2022

УИД 58RS0027-01-2023-004020-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 04.10.2023 у нее из пенсии были удержаны 50 % денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от 14.09.2023, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 Данное постановление было получено ей 04.10.2023 в Пенсионном фонде Октябрьского района, куда она обратилась с вопросом о причине удержания денег и пенсии.

По исполнительным производствам в отношении нее №-ИП от 08.04.2020, №-ИП от 30.12.2019, №-ИП от 14.10.2019, №-ИП от 03.07.2018, находящихся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, действуют приостановления и отсрочка исполнения решений суда. Вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в Пенсионный фонд для осуществления принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, является незаконным. В нарушение требований закона после удержания у нее остались денежные средства ниже прожиточного минимума.

Указанные исполнительные производства находились на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем считает вынесение оспариваемого постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, незаконным.

На основании изложенного, просила признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на пенсию ФИО2 от 14.09.2023, как вынесенного в нарушении требований закона; признать незаконными действия должностного лица октябрьского РОСП г. Пензы ФИО3, применившего меры принудительного исполнения в период, когда по закону применять их нельзя. Оставившего на проживании пенсионерке денежные средства меньше прожиточного минимум; обязать ФИО3 вернуть ей незаконно удержанную из пенсии денежную сумму в размере 10 058,31 руб.

С учетом уточнений исковых требований от 04.12.2023, ФИО2 просит: 1) признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14.09.2022, как вынесенное в нарушение требований закона: лицом, не доказавшим свои полномочия на принятие оспариваемого действия; не доказавшим соблюдение порядка и наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия; 2) признать незаконным действия должностного лица Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, применившего меры принудительного исполнения в период, когда по закону применять их нельзя, оставившего на проживание пенсионерке денежные средства меньше прожиточного минимума; 3) обязать судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 вернуть незаконно удержанную пенсию 04.10.2023 в размере 10 058,31 руб., незаконно удержанную пенсию 03.11.2023 в размере 10 058,31 руб.; 4) обязать судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 незамедлительно отозвать постановление от 14.09.2023 из отдела начисления пенсии Пенсионного фонда Октябрьского района г. Пензы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений от 04.12.2023, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Фортуна-Кредит», ПАО КБ «Восточный Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьями 39, 40 и 41 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 11.09.2018, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предмет исполнения: долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 823,03 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.01.2021 указанное исполнительное производство № № по заявлению должника ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного решения от 18.11.2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 17.04.2018, выданного Измайловским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 24.12.2017, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» предмет исполнения: долг по договору №, в размере 176 423,42 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.10.2019 исполнительное производство №-ИП по заявлению должника ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7, УФССП России по Пензенской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.01.2020 исполнительное производство № № по заявлению должника ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании исполнительного листа ФС № от 10.07.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: долг по договору № от 08.05.2015, в размере 195 194,62 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.05.2022 исполнительное производство №-ИП по заявлению должника ФИО2 приостановлено.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находятся исполнительные производства, возбужденное 30.12.2019г. №-ИП о выселении ФИО2 из <адрес> в г. Пензе.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.03.2020 исполнительное производство №-ИП по заявлению должника ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.08.2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительные производства №-ИП от 12.08.2019, №-ИП от 14.10.2019 возобновлены.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.03.2022 исполнительное производство №-ИП по заявлению должника ФИО2 приостановлено до окончания административного дела по административному иску ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий и признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства.

Согласно акту приема-передачи от 23.12.2021г. указанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4

Указанные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства №-СД.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства направлен запрос в ФНС России, о чем свидетельствует представленный судебным приставом скриншот. 06.09.2023 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступил ответ № (в деле), согласно которому ФИО2 с января 2022 по июнь 2023 получила доход в ...

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.09.2023 (копия в деле) заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в связи с нахождением в ежегодном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО4 принял для исполнения исполнительные производства: № от 08.04.2020, №-ИП от 30.12.2019, №-ИП от 14.10.2019, №-ИП от 03.07.2018.

Доводы административного истца о ничтожности указанного акта не учитываются судом, поскольку указанный акт соответствует Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

14.09.2023 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках названного сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 390 449,68 руб., из них: основной долг – 375 681,47 руб., исполнительский сбор – 14 768,21 руб.(копия в деле). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Постановлено, в том числе, удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; … удержание и выплату сумм производить регулярно вплоть до перечисления денежных средств в полном объеме, либо до перемены места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов либо до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. После перечисления денежных средств в полном объеме или при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов либо в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, не позднее дня, следующего за днем наступления указанных оснований, направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, прежде чем совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимо возобновить исполнительное производство. Возобновление исполнительного производства может быть произведено только тем органом, который принял решение о его приостановлении. Порядок рассмотрения вопроса о возобновлении приостановленного исполнительного производства регламентируется частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право возобновить исполнительное производство №-ИП от 08.04.2020, приостановленное определением суда от 26.01.2021; №-ИП от 30.12.2019, приостановленное определением суда от 21.03.2022; №-ИП от 14.10.2019, приостановленное определением суда от 25.05.2022; №-ИП от 03.07.2018, приостановленное определением суда, предоставлено суду, постановившему определение о его приостановлении. Исполнительное производство судом не возобновлялось.

Согласно статье 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда, который приостанавливал исполнительное производство, после устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы полномочия старшего судебного пристава по контролю за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

К таким полномочиям относится, в частности, утверждение постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в порядке статей 35, 63, 65, 66, 76 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение жалоб. При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела, заместителя начальника не входит.

Однако согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области (копия в деле) он вправе совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного пристава-исполнителя (п. 3.2.3), исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя (п. 3.2.2). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3, как заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, на вынесение оспариваемого постановления от 14.09.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, а также то, что обращение взыскания на доход должника является мерой принудительного исполнения, а не мерой обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, суд полагает действия административного ответчика ФИО3, нарушающими требования действующего законодательства. В связи с чем постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14.09.2022 вынесено незаконно с нарушением норм действующего законодательства, равно как и действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 по вынесению указанного постановления в период приостановления названных исполнительных производств.

Как установлено судом, 17.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, от 14.09.2023, отменены.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку оспариваемое постановление отменено, не учитываются судом, поскольку юридическое значение имеет установленный факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент подачи административного иска.

Однако исковые требования о возложении обязанности на Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области по обеспечению возврата ФИО2 денежных средств в размере 20 109 руб. 62 коп. не приводить в исполнение, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, от 14.09.2023, отменены; денежные средства перечислены административному истцу.

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения оспариваемого постановления от 14.09.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с должника ФИО2 взысканы денежные средства: 04.10.2023 в размере 10 058,31 руб., 03.11.2023 в размере 10 058,31 руб.

При этом ссылка административного истца на постановление и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО12 от 04.02.2020 об удовлетворении ходатайства ФИО2 и установлении размера ежемесячных удержаний с пенсии в размере 20 % ежемесячно не имеет юридического значения, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 10.11.2023 меры по обращению взыскания, установленные постановлением от 04.02.2020, отменены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Указанная совокупность условий по делу установлена. В данном случае установлено нарушение прав и законных интересов ФИО2 На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом требование о возложении обязанности на судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 незамедлительно отозвать постановление от 14.09.2023 из отдела начисления пенсии пенсионного фонда Октябрьского района г. Пензы не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт добровольного исполнения указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14.09.2022 об обращении взыскания на доходы должника в рамках названного сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным действия должностного лица Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившиеся в применении меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства.

Возложить на Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области обязанность по обеспечению возврата ФИО2 денежных средств в размере 20 109 руб. 62 коп. Указанный пункт решения суда считать исполненным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий