№ 2-2138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21.11.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что является членом Садоводческою некоммерческого товарищества «Весна-88» и пользуется земельным участком <№>, площадью 600 кв.м. Согласно свидетельства о праве собственности на землю <№> от декабря 1992 г. с/т «Весна-88» <адрес>, участок Мошаик Астраханского завода «Каспреммаш», на праве бессрочного постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 2,75 га на основании решения главы администрации <адрес> <№> от <дата обезличена> В 1993 г. данный участок был, согласно списка, предоставлен ФИО5, но последняя отказалась от него. Истец оплатила ФИО5 денежные средства за земельный участок, однако в законном порядке его не оформила. С 1993 г. истец пользуется данным участком, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания. В 1993 г. СТ «Весна-88» прекратил свою деятельность. Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок <№>, общей, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 30:12:042025:96, расположенный по адресу <адрес>, ерик Перекатный, СНТ «Весна-82».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались, представители возражения на иск.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до <дата обезличена> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент обращения истицы за оказанием муниципальной услуги были урегулированы нормами Федерального закона от <дата обезличена> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу <дата обезличена>.

Судом установлено, что истец является членом Садоводческою некоммерческого товарищества «Весна-88».

Согласно свидетельства о праве собственности на землю <№> от <дата обезличена> с/т «Весна-88», на основании решения главы администрации <адрес> <№> от <дата обезличена>, ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером 30:12:042025:96.

<дата обезличена> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО5 является ФИО7

Из пояснений истца ФИО3 следует, что она приобрела спорный земельный участок у ФИО5, передав ей денежные средства, однако в законном порядке участок не оформила, представила протокол собрания членов СНТ «Весна-88».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Истец ФИО3 с иском к ФИО5 о понуждении продавца к государственной регистрации перехода права собственности не обращалась.

Суд критически оценивает доказательства, предоставленные истом, поскольку все они оформлены должностными лицами СНТ «Весна-88», полномочия которых не подтверждены материалами дела.

Представленная в материалы дела копия расписки о продаже участка ФИО5 не соответствует требованиям к договору купли-продажи и представлена в копии.

Также стороной истца документа о передаче спорного имущества от ФИО5 – ФИО3, и надлежащих документов приобретения истцом спорного земельного участка, равно как и документов о несении бремени его содержания (оплата налога), не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что требования истца ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.

Судья подпись К.В.Апостолов