Мотивированное решение составлено 24.11.2022

Дело № 2а-2989/2022

25RS0001-01-2022-003320-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Василенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Владивостока к Приморскому территориальному управлению Рослыболовства об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владивостока (далее – администрация, администрация г.Владивостока) обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцу 25.01.2022 начальником ВОНР Приморского территориального отделения было выдано представление №1/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое выдано в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № от 23.11.2021 в отношении юридического лица – муниципального образования Владивосток, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ с ИНН <***>.

Указанным представлением на администрацию возложена обязанность не допускать действия, которые приводят к нарушению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения объекта Амурского залива в Приморском. Однако администрация поставлена на налоговый учет с присвоением иного ИНН <***>. Кроме того, администрация не является субъектом административного правонарушения и не наделено полномочиями по ведению хозяйственной деятельности и строительству. В собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровыми номерами № и № по адресу: г.Владивосток, <адрес>, при этом права собственника от имени муниципального имущества осуществляет не администрация, а Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС) ИНН <***>.

Администрации вменяется, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № ведутся строительные работы по отсыпке грунта, в отсутствие согласования с ПТУ Росрыболовства на проведение таких работ в водоохранной и прибрежной защитной полосе водного объекта Амурского залива. Однако, администрация не ведет и не осуществляет хозяйственную либо строительную деятельность, а равно деятельность, связанную с капитальным ремонтом или реконструкцией, для осуществления которой требуется согласование органа исполнительной власти в области Росрыболовства. Также следует учесть, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Владивостока находится гражданское дело №2-№ по иску <данные изъяты> об обязании ликвидировать грунтовое дорожное полотно, в котором указано, что незаконными действиями ответчиков при ведении хозяйственной деятельности в отсутствие разрешения на строительства каких-либо объектов, а также ордеров на производство земляных работ, бурения скважин в целях проведения инженерных изысканий на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами №, нарушены права истца. Полагает, что представление является незаконным и необоснованным, просит признать незаконными представление Приморского территориального управления Росрыболовства № от 14.12.2021.

Представитель административно истца администрации г.Владивостока и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМС по доверенностям ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске, а также в дополнительных пояснения доводам и основаниям, пояснила, что решением Артемовского городского суда от 07.07.2022 жалобе администрации отменено постановление Росрыболовства о привлечении администрации по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение. Кроме того, к административной ответственности по ч. ц ст. 8.48 КоАП РФ по установленному в результате проверки 10.08.2021 факту также привлечено ООО «<данные изъяты>» (решением суда постановление отменено, производство по делу прекращено), ООО <данные изъяты> (постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение). Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока удовлетворены требования АО <данные изъяты> Кроме того, по данному факту к административной ответственности привлечены одновременно и администрация г.Владивостока, и Управление градостроительства, что является недпоустимым.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования не признал, поддержал основания и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. При проведении проверки каким образом было установлено на каком земельном участке какие произведены работы и какие имеются объекты, также не пояснил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что при проведении проверки инспектор выезжал на место, составил карту-схему, по приложению в телефоне установил местонахождение участков и объектов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Приморского территориального управления Росрыболовства от 25.01.2022 №№ муниципальной образование г. Владивосток ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, из постановления следует, что 10.08.2021 произведен выезд в район: <...>, сопка мыса Кунгасного. На момент осмотра выявлено, что в указанном районе располагаются 5 земельных участков с кадастровыми номерами: №, которые находятся в водоохраной зоне Амурского залива (водоохранная зона данного водного объекта 500м). В границах земельных участков с кадастровыми номерами № установлена из бетонных плит вертолетная площадка, расположены контейнеры в количестве 4 шт. В границах земельного участка 25:28:02009:105 установлено два бытовых модуля, постройки приморского производственно-эксплуатационного управления КШ №30 <данные изъяты>", транспортная подстанция (ТП). В границах земельного участка с кадастровым номером № проводились земляные работы по отсыпке дорожного грунтового полотна. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельных участков с кадастровым номером №, № является Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, муниципальное образование г.Владивостока. Нарушения в ходе обследования подтвердились, работы ведутся в отсутствие согласования ПТУ Росрыболовства на проведение данных работ в водоохранной зоне и прибрежной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения Амурского залива, тем самым нарушена ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». (л.д. 17-18)

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению. Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Представлением Приморского территориального управления Росрыболовства от 14.12.2021 № на муниципальное образование г. Владивосток ИНН <***> возложена обязанность в течение одного месяца со дня получения предписания принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: пройти согласование на ведение хозяйственной деятельности и строительств в водоохраной зоне и на прибрежной защитной полосе водного объекта рыбохозяйственного значения объекта Амурского залива в Приморском территориальном управлении Росрыболовства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно выписок из ЕГРН от 04.02.2022 в собственности муниципального образования г.Владивосток находятся земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Владивосток, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>.

Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, установлено, что Управление является органом администрации г.Владивостока, осуществляющим в силу п. 3.1.1 права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа. В силу п. 1.3 Управление является юридическим лицом.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ юридическим лицом с ИНН <***> является УМС.

При этом администрация г.Владивостока согласно сведениям ЕГРЮЛ поставлено на налоговый учет с присвоением иного ИНН <***>.

Таким образом, в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является администрация г.Владивостока, которой выдано оспариваемое предписание, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено.

При этом в судебном заседании также не нашли подтверждение сведения, указанные в постановлении от 14.12.2021 о том, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000066748 установлена из бетонных плит вертолетная площадка, расположены контейнеры в количестве 4 шт.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>", из которого следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеется грунтовая дорога, по которой осуществляется проезд к земельному участка с кадастровым номером №, что также подтверждается ответом МКУ "КРЗН" с обзорной схемой и фототаблицей, а также Экспертным заключением №005/1-22.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 07.07.2022 по жалобе администрации постановление от начальника ВОНР Росрыболовства отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Из указанного решения следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что муниципальное образование имеет отношение к осуществлению земляных работ в районе земельного участка с кадастровым номером 25628:02009:1035. При этом такие доказательства отсутствуют и в материалах данного административного дела, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, в оспариваемом представлении отсутствует определенность, поскольку представление не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, при этом сделать вывод о том, в чем выразились, где были допущены нарушения, и были ли они допущены именно администрацией г.Владивостока из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление Приморского территориального управления Росрыболовства № № от 25.01.2022 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования администрации г.Владивостока к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства о признании представления незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск администрации города Владивостока к Приморскому территориальному управлению Рослыболовства об оспаривании представления удовлетворить.

Признать незаконным представление начальника ВОНР Приморского территориального управления Росрыболовства ФИО3 А№ от 25.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко