Дело № 2-1447/2022
УИД 74RS0038-01-2022-001081-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 170 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 350 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что стороны заключили договор аренды автомобиля в последующим выкупом от 04.08.2021. Согласно договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с последующим выкупом. Данный договор был передан ФИО2 для подписания, однако обратно не был передан. Фактическое пользование автомобилем осуществлял ФИО3, который проживал с ФИО2 18.10.2021 произошло ДТП между ФИО3 под управлением <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № и ФИО4 под управлением <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель <данные изъяты> 2010 года выпуска погиб на месте, а у автомобиля полностью деформировался кузов. Виновником ДТП был водитель <данные изъяты> ФИО3 В бардачке автомобиля найдены два экземпляра договора аренды. В качестве доказательств принятия арендатором условий договора являются денежные переводы в качестве оплаты аренды автомобиля, фотографии пользования, оплаченные штрафы. Пунктом 3.3 Договора аренды транспортного средства выкупная стоимость автомобиля составляет 1 170 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 31).
18.10.2021 совершено ДТП между автомобилем <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 Под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО Пятый автобусный парк под управлением ФИО4
В результате ДТП водитель <данные изъяты> 2010 года выпуска погиб на месте, а у автомобиля полностью деформировался кузов. Виновником ДТП был водитель <данные изъяты> ФИО3
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
ФИО1 заявлены требования исходя из стоимости выкупной цены в размере 1 170 000 руб., указанной в договоре аренды автомобиля с последующим выкупом от 04 августа 2021 года.
В материалы дела представлен договор аренды автомобиля <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве Арендодателя указана ФИО1, а арендатора ФИО2 Подписан указанный договор только со стороны ФИО1
Согласно п. 3.3. указанного договора, полная выкупная стоимость автомобиля составляет 1 170 000 руб. Арендная плата за пользование Автомобилем составляет 1 300 руб. за сутки, арендный срок составляет 30 месяцев (п. 3.1., 3.2).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к общей - статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Принимая во внимание, что договор аренды от 04 августа 2021 года ФИО2 не подписан, доказательств того, что ФИО2 фактически был передан автомобиль, того, что она им управляла, перечисляла денежные средства на счет ФИО1 в счет арендных платежей за переданный автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска, акт приема-передачи автомобиля не составлялся, суд приходит к выводу, договор аренды с последующим правом выкупа от 04 августа 2021 года нельзя считать заключенным, оснований для взыскания с ФИО2 суммы выкупной цены, исходя из договора аренды в размере 1 170 000 руб. не имеется.
Согласно страхового полиса № от 20.05.2021 со сроком страхования с 24.05.2021 по 23.05.2022, ФИО2 была допущена к управлению <данные изъяты> (л.д. 14).
Вместе с тем, допуск ФИО2 к управлению транспортным средством с 24.05.2021, также не свидетельствует о том, что договор аренды между сторонами заключен 04 августа 2021 года.
Ссылки ФИО1 на то, что ФИО2 перечислялись денежные средства в счет арендных платежей за указанное транспортное средство, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства того, что договор между сторонами был заключен, поскольку перечисления от ФИО2 в адрес ФИО1 22.07.2021 в размере 1 600 руб., 09.08.2021 в размере 5 540 руб., 23.08.2021 в размере 9 100 руб., 30 августа 2021 в размере 9 100 руб., 03.09.2021 в размере 9 100 руб., 03.09.2021 в размере 250 руб., 15.09.2021 в размере 1 000 руб., 20.09.2021 в размере 9 100 руб., 25.09.2021 в размере 9 100 руб., 05.10.2021 в размере 9 100 руб., 14.10.2021 в размере 4 000 руб., 16.10.2021 в размере 5 350 руб. произведены без указания назначения платежей.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 заключала договор аренды с ФИО1 на другой автомобиль. Перевод денежных средств осуществлялся по просьбе ФИО5 Заключение договора на иное транспортное средство Киа Спектра между сторонами подтвердила и истец в судебном заседании от 30 мая 2022 года.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в совокупности всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения его иска о взыскании ущерба в виде выкупной цены, указанной в договоре аренды, так и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Громова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий: В.Ю. Громова