Решение по делу № 2-7792/2022 от 03.11.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия Дело ...

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе: Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3, ООО "Агропромтехснаб" о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "Агропромтехснаб" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог указав в обоснование требований, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" был заключен договор микройзайма ...-ДЗ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику (Заемщику) денежные средства, а ответчик (заемщик) обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

Сумма предоставленного микрозайма – 2500 000 рублей;

Процентная ставка за пользование микрозаймом – 7,5% годовых;

Дата возврата микрозайма: до ....

Истец указывает, что денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть определения) по делу №... в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение.

Определением Арбитражного суда РТ от ... (резолютивная часть от ...) по делу ... удовлетворены требования Фонда о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов заемщика 1141133,11 руб. суммы основного долга.

В соответствии с п. 5.1 Договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности Заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по Договору обеспечивается:

-договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО2 и Фондом;

- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО3 и Фондом;

- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ООО "Агропромтехснаб" и Фондом;

- договором залога недвижимости .../-ДЗН от ..., заключенным между ФИО2 и Фондом;

Указывает, что в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ФИО2, ФИО3, ООО «Агропромтехснаб» (далее — Ответчики) как поручители, обязались отвечать солидарно с Должником перед Фондом за исполнение им своих обязательств по Договору микрозайма.

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пятого) рабочего дня после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договоров поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик

... в адрес в адрес Ответчиков направлена досудебная претензия, в соответствии с требованиями которой Ответчикам необходимо погасить задолженность в размере 1 141 133,11 (один миллион сто сорок одна тысяча сто тридцать три) рубля 11 копеек в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Указанной претензией Истец также уведомил Ответчиков, что в случае неисполнения требований претензии Истец обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и всех понесенных судебных расходов, а также обратиться с требованием об обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

1) по Договору залога недвижимости ...-ДЗН от ... (далее — Договор залога), заключенному между Истцом и ФИО2:

- квартиру, площадью 77,1 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны, ..., кадастровый ...,по соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 264 900,00 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек (п. 1.3. Договора залога).

Однако, Ответчиками требования досудебной претензии проигнорированы, задолженность в добровольном порядке перед Истцом не погашена.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «Агропромтехснаб» в солидарном порядке задолженность по основному долгу по Договору микрозайма ...-ДЗ от ... в размере 1 141 133,11 (один миллион сто сорок одна тысяча сто тридцать три) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости ...-ДЗН от ..., заключенному между Истцом и ФИО2, следующее имущество:

- квартиру, площадью 77,1 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны, ..., кадастровый ....

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 264 900,00 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3, ООО «Агропромтехснаб» по требованию о взыскании долга в размере 13906,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Агропромтехснаб» в судебное заседание не явился, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" в судебное заседание не явился, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" был заключен договор микройзайма ...-ДЗ.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.1.2.-1.4. данного договора истец предоставил заемщику микрозаем в размере 2500 000 рублей, на срок до .... Процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается следующим в размере: 7,5% годовых.

денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.1 Договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности Заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по Договору обеспечивается:

-договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО2 и Фондом;

- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ФИО3 и Фондом;

- договором поручительства ...-ДП от ..., заключенным между ООО "Агропромтехснаб" и Фондом;

- договором залога недвижимости .../-ДЗН от ..., заключенным между ФИО2 и Фондом;

Согласно договорам поручительства ...-ДП, ..., ...-ДП от ... г., ФИО2, ФИО3, ООО "Агропромтехснаб" (поручители), поручитель обязуются отвечать солидарно с ОО "Камско-Полянское хлебоприемное предприятие" перед фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ. от ....

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему Договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.

Также между Фондом и ФИО2 был заключен договор залога .../-ДЗН от ....

Предметом залога по договору являются:

1) квартира, площадью 77,1 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны, ..., кадастровый ...,по соглашению сторон залоговая стоимость составляет 1 264 900,00 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек (п. 1.3. Договора залога).

Согласно п. 1.3. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 264 900,00 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков требование о выплате задолженности. Однако после даты формирования претензии, ответчиками оплата задолженности по договору, согласно истории расчетов по договору микрозайма, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... по договору микрозайма...-ДЗ от ..., задолженность составляет 1141133,11 руб., в том числе:

1141133,11 руб. – основной долг;

Доказательств оплаты задолженности в какой-либо части суду не представлено.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО2Установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по договору, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п.1.3. договора залога в размере 1 264 900,00руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 рублей: 13 906,00 рублей – с ФИО2, ФИО3, ООО «Агропромтехснаб» (по требованию о взыскании долга), 6000 рублей – с ФИО2 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО "Агропромтехснаб" в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма...-ДЗ от ... по состоянию на ... в общем размере 1141133,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости .../-ДЗН от ....следующее имущество:

- квартира, площадью 77,1 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны, ..., кадастровый ...

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 264 900,00 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 рублей: 13 906,00 рублей – с ФИО2, ФИО3, ООО «Агропромтехснаб» (по требованию о взыскании долга), 6000 рублей – с ФИО2 (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Решение07.12.2022