КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года
Административное дело № 2а-1797/2023 УИН: 66RS0010-01-2023-001777-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в не замене стороны в исполнительном производстве №№... от 22 августа 2022 года.
Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 22 августа 2018 года по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам. Определением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 марта 2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве с взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Филберт». 27 октября 2022 года в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, приложив к заявлению определение суда от 01 марта 2021 года. Указанные документы получены административным ответчиком 01 ноября 2022 года. Ответ на заявление не поступил. 16 марта 2023 года через портал государственных услуг заявление о замене стороны в исполнительном производстве направлено повторно. Уведомлением от 06 апреля 2023 года в подтверждение полномочий отказано. До настоящего времени постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в не замене стороны взыскателя в исполнительном производстве незаконно, нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель административного истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по административному иску не представила.
Представители административных ответчиков Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца ООО «Филберт», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (чхасть 2).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий срок рассмотрения заявлений, ходатайств, установленный ст. 64.1 названного Закона.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №... на основании судебного приказа №... от 16 апреля 2018 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 78 736 рублей 75 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Согласно определению мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 марта 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Филберт».
Административным истцом в адрес Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области 27 октября 2022 года направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, которое получено 01 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В связи с отсутствием ответа на заявление о замене стороны в исполнительном производстве, 16 марта 2023 года посредствам Единого портала государственных услуг административным истцом повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.
В ответ на указанное заявление направлено уведомление от 06 апреля 2023 года об отказе в подтверждение полномочий.
13 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно: с АО «Альфа-Банк» на ООО «Филберт».
Доказательств, подтверждающих факт направления копии вышеуказанного постановления сторонам исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 порядок рассмотрения заявления в части срока рассмотрения и направления соответствующего постановления адресату был нарушен.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявления, приведшего к нарушению законных прав и интересов административного истца, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о замене стороны исполнительного производства и не направлении лицу, участвующему в исполнительном производстве, копии постановления о замене стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Вместе с тем, при принятии решения административное исковое требование о возложении обязанности на административного ответчика, связанное с вынесением постановления о правопреемстве, судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 13 июля 2023 года замена взыскателя по исполнительному производству №... произведена.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в рамках исполнительного производства №... от 22 августа 2018 года заявления о замене стороны исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Филберт» копии постановления от 13 июля 2023 года о замене стороны исполнительного производства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова