Дело №2-915/2022
УИД 50RS0017-01-2022-001349-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО4, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Кашира Московской области к Хлыстовой <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом,
установил:
Администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на 9 лет с даты государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на указанном выше земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласован отказ в предоставлении услуги. Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что объект, находящийся на испрашиваемом земельном участке, не обладает признаками жилого дома, цель предоставления земельного участка не достигнута. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №
Представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Исковое заявление подписано представителем истца ФИО4 При этом к исковому заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № о полномочиях представителя ФИО6 Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В исковом заявлении истец умолчал о том, что помимо заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов № она неоднократно обращалась с подобным заявлением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Результатом рассмотрения каждого из поданных заявлений был отказ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по итогу рассмотрения которого истцом выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта Индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Более того постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па истец присваивает адрес как земельному участку, так и жилому дому с кадастровым номером №, тем самым истец признает правовой статус данного жилого дома, тем не менее продолжая отказывать в законном праве на выкуп земельного участка. Ссылка истца на некапитальность указанного жилого дома не соответствует действительности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом является объектом недвижимого имущества, капитальным строением и относится к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, при его строительстве соблюдены требования СНиП, санитарных, градостроительных и противопожарных норм, жилой дом соответствует действующим экологическим нормам, санитарно-экологическим требованиям. Таким образом, истец при подаче искового заявления не доказал своё право на данное обращение. Истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Рассматриваемое исковое заявление направлено исключительно с целью причинения препятствий в использовании ответчиком права, предоставленного законом, на выкуп земельного участка. Помимо возведённого жилого дома с момента заключения договора аренды ею (ответчиком) был осуществлён ряд действий, в результате которых в настоящее время земельный участок имеет подключение к электросетям, более того на границе земельного участка уже находятся сети водоснабжения (договор подключения к сетям не заключен в связи с неправомерными действиями МУП «Водоканал», которые были признаны таковыми в судебном порядке (гражданское дело №, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, также подано заявление о применении мер к должнику в связи со злостным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта (ст. 315 УК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ), газоснабжения (после произведенной реконструкции жилого дома и накопления необходимой денежной суммы для подключения и покупки газового оборудования ею будет подано заявление о подключении жилого дома к сетям газоснабжения). Более того все это время земельный участок облагораживается (забор, внесение удобрений, весенняя и осенняя перекопка земли, посадка однолетних и многолетних насаждений). Она (ответчик) предполагает, что рассматриваемое исковое заявление подано исключительно в связи с личной заинтересованностью истца (его сотрудников) во владении земельным участком по истечению срока действия договора аренды.
Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Кашира о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность. К данному заявлению была приложена указанная выписка из ЕГРН, подтверждающая зарегистрированное право собственности на жилой дом. Результатом рассмотрения заявления стало решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. Из текста данного решения следует о том, что Администрации городского округа Кашира известен факт того, что ей (ответчику) на праве собственности принадлежит жилой дом и его технические характеристики. Исковое заявление зарегистрировано Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Кашира Московской области, в интересах которого и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору (приложение №) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1, договор заключен на 9 лет с даты государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13, 14-20).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 13,5 кв.м., с кадастровым номером №, возведенном на вышеуказанном земельном участке, за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-26).
Ответчик обращалась в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что объект, находящийся на испрашиваемом земельном участке, не обладает признаками жилого дома, таким образом, цель предоставления земельного участка не достигнута (т. 1 л.д. 27-28, 35-36, т. 2 л.д. 100-104, 110).
Последнее заявление было подано ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ. Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги. Дополнительно разъяснено, что в настоящее время в Каширском городском суде рассматривается настоящее гражданское дело № 2-915/2022 о признании недействительным зарегистрированного права на жилой дом (т. 2 л.д. 117).
В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером № путем возведения пристройки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Администрацию уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке (т. 2 л.д. 111-115).
Технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО1 и выписка из ЕГРН удостоверяют, что в результате реконструкции увеличилась площадь здания с кадастровым номером № до 26,8 кв.м. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 202-225).
Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 200).
Для разрешения заявленных требований судом по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>
Согласно заключению экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-166), экспертами проведено обследование возведенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером №. Из технического описания исследуемого здания следует, что у него отсутствует фундамент, а также водоснабжение и водоотведение.
В ходе проведения обследования объекта экспертизы установлено, что объемно-планировочные решения исследуемого здания отличаются от объемно-планировочных решений, представленных в материалы гражданского дела (План этажа (т.1, л.д.71)). Отличие заключается в следующем: в северной части исследуемого здания возведена пристройка, состоящая из помещения № площадью 7,7 кв.м. и помещения № площадью 2,9 кв.м. Указанная пристройка под смежной стеной не имеет фундамента, внешняя стена возведена на бетонных столбах.
Согласно результатам проведенных измерений, исследуемое здание имеет следующие характеристики: общая площадь - 23,9 кв.м.; жилая площадь - 13,3 кв.м.; площадь всех частей здания - 26,5 кв.м.; площадь здания в соответствии с Приказом № ДД.ММ.ГГГГ - 27,3 кв.м.
Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемое строение с К№, не обладает признаками объекта капитального строительства, не является объектом недвижимого имущества. Также исследуемое здание не отвечает признакам жилого дома, строительство объекта в объеме, необходимом для эксплуатации здания как жилого дома, пригодного для круглогодичного проживания, не завершено.
Экспертами установлено, что возведенный ФИО5 объект:
- соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: объемно-планировочным - по количеству этажей; противопожарным - по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках; санитарно-гигиеническим - по обеспеченности естественным освещением;
- не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-гигиеническим - по обеспеченности здания инсоляцией; по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями; объемно-планировочным по набору и площади помещений; по высоте помещений; по обеспечению конструктивной безопасности здания.
Поскольку конструктивная безопасность здания, с учетом его конструктивных характеристик, не обеспечена, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровью граждан.
Ответчик не согласилась с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и ходатайствовала о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, поручив ее проведение другому эксперту. Судом в назначении повторной, а также дополнительной экспертизы отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.
Ответчиком представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 1-76). Согласно заключению специалиста спорное строение является объектом недвижимого имущества, капитальным строением и относится к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности, является жилым домом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При его строительстве соблюдены основные требования СНиП, санитарных, градостроительных и противопожарных норм, жилой дом соответствует действующим экологическим нормам, санитарно-экологическим требованиям. Имеются отклонения от требований п. 6.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) в части высоты помещения в жилой комнате (по факту - 2,29 метра, при норме - 2,50 метра) и кухне (по факту - 2,14 метра, при норме - 2,50 метра). Выявленное несоответствие не носит существенного характера.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперт ФИО2 имеет высшее техническое образование – инженер по специальности Промышленное и гражданское строительство, стаж работы по специальности 15 лет, стаж экспертной работы – 4 года. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В свою очередь, к заключению специалиста ФИО3 суд относится критически, поскольку оно опровергается заключением проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представитель администрации городского округа Кашира не извещался специалистом о времени проведения обследования спорного объекта, заключение проводилось по заказу ответчика ФИО5 Специалист имеет высшее техническое образование – инженер-механик по специальности Авиационные двигатели и энергетические установки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста не является надлежащим доказательством и не может быть положено в основу решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, администрация городского округа Кашира Московской области вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены в Своде Правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пp.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №. Однако, заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что возведенный ответчиком объект не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимого имущества и не отвечает признакам жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
Выдача Администрацией уведомления о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на арендуемом земельном участке, а также присвоение почтового адреса сами по себе не влекут отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное строение даже после его реконструкции не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимого имущества и не отвечает признакам жилого дома.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, суд признает несостоятельными. Так, исковое заявление подписано и подано представителем администрации городского округа Кашира ФИО4 Действительно, к исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на представителя администрации городского округа Кашира ФИО6 (т. 1 л.д. 8). Вместе с тем, к исковому заявлению также была приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на представителя ФИО4, подтверждающая ее полномочия на подписание и подачу исковых заявлений от имени администрации городского округа Кашира (т. 1 л.д. 47). Кроме того, полномочия представителя истца ФИО4 были проверены судом в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что ею в рамках владения земельным участком были выполнены работы по подключению объекта к электросетям, на границе земельного участка находятся сети водоснабжения и газоснабжения, правого значения по заявленным требованиям о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом не имеют. Ответчик имеет возможность устранить недостатки возведенного ею строения в срок до истечения договора аренды земельного участка.
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем 3 ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, а также учитывая, что истцом заявлены требования в отношении возведенной ответчиком постройки, которая согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН <***>) к Хлыстовой <данные изъяты> (паспорт серия № №) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Хлыстовой <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.Н. Булычева