Дело №а-3930/2025

УИД: 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«01» октября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ (специализированное) управление ФССП СОСП по КК № ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ (специализированное) управление ФССП СОСП по КК № ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что судебный приставов-исполнитель СОСП по <адрес> № (код по ВКСП 98023) рассмотрел материалы исполнительного производства, возбужденного 31.01.2014 года №-ИП по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО5 и 48 заявителям (в том числе к административному истцу) о демонтаже 49 гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, ПГСК «ИЗАР» возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и принял к исполнению. Исполнительный лист был выдан на основании решения суда по иску администрации <адрес> о сносе гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России вынес постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> №. Исполнительное производство принято к исполнению.

Административный истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель на заявление ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Причиной отказа послужил тот факт, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Административный истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, с учетом уточнения исковых требований просит суд, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с невозможностью его исполнения.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Представители заинтересованного лица– ПГСК «ИЗАР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС 048718572 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Адлерским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность, в том числе на истца и др. осуществить демонтаж гаражных боксов в количестве 49 шт., расположенных по адресу: <адрес>, ПГСК «Изар», возбуждено исполнительное производство 1064/25/98987-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрены права и обязанности судебных приставов – исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава – исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, содержит требования неимущественного характера и подлежит исполнению в порядке ст. 105,107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве). С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 требование исполнительного документа не исполнено, не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в суд не представлено.

Суд учитывает, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера вынесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 105, 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор в размере 5000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником не предоставлено фактических доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ (специализированное) управление ФССП СОСП по КК № ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-