Дело№2-4922/2022
УИД 60RS0001-01-2022-009983-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2011 в размере 61 083 рубля 04 копейки, судебных расходов в сумме 2 032 рубля 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2011 между АО «СБ.» и ФИО1 заключен кредитный договор **.**, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были представлены ответчику.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате образовалась задолженность.
На основании договора № ** уступки прав требования (цессии) от **.**.2016 ООО «Ф.» перешло право требования по указанному кредитному договору.
На основании договора №** уступки прав требования (цессии) от **.**.2016 С. перешло право требования по кредитному договору.
На основании договора уступки прав требования от **.**.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по кредитному договору.
Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Общество обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2011 в размере 61 083 рубля 04 копейки, судебные расходы в сумме 2 032 рубля 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с мая 2015 года, с даты последнего платежа.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с платежным лимитом в сумме 20 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 48% годовых, с платежным периодом с 21-го по 20-е число месяца, установлен минимальный платеж 2000 рублей 10 числа каждого месяца; срок действия карты установлен – 10.2013 (л.д. 9).
Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из специального карточного счета заемщика, открытого в Банке.
В нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
При рассмотрении дела в суде, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям банка о взыскании заложенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 61083,04 рубля.
Указанная задолженность образовалась за период с 12.12.2011 по 11.09.2020, что следует из заявления о вынесении судебного приказа С. а также представленного в материалы дело №2-2327/43/20 расчета задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 06.11.2020 отменен судебный приказ от 21.10.2020 по заявлению ЭСЛ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 61083,04 руб. за период 12.12.2011 по 11.09.2020.
С настоящим иском истец обратился 06.10.2022.
Как установлено материалами дела, последний платеж в счет погашения кредита был внесён ответчиком – 23.07.2013, с 10.08.2013 образовалась просрочка по кредиту, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с 11.08.2013 и истек 11.08.2016, то есть иск подан за пределами срока исковой давности.
При этом срок действия банковской карты истек в октябре 2013 года, что свидетельствует о том, что первоначальный кредитор знал о нарушении своих прав и имел возможность своевременно обратиться в суд с иском.
С учётом того, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, то они не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку требования Общества оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика госпошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН **) к ФИО1 (**) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.