Производство № 2-2440/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

установил:

Истец обратился с суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № <адрес> дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ответчик был направлен на обучение по профессии «машинист ЖДСМ» в <адрес> подразделение УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием в период обучения работнику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>, с учетом налога на доходы физических лиц. Стипендия зачислена на счет работника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (реестр № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (реестр № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (реестр № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (реестр № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (реестр № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен из предприятия по инициативе работника переводом к другому работодателю. Согласно п.3.1.10 ученического договора в случаях расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п.3.1.7. договора, затраты понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются в течение одного месяца со дня расторжения договора. В соответствии с п.3.1.7.ученического договора ФИО1 обязан был отработать на предприятии не менее 3 лет (1095 дней). Фактически работник отработал <данные изъяты> дня в должности монтера пути. Сумма, не подлежащая возврату пропорционально отработанному сроку <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля - сумма погашенного долга. Сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора принят на работу в должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ППК-2В) в ОАО «Российские железные дороги», путевой машинной станции № <адрес> дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», на участок эксплуатации и обслуживания путевых машин № путевой машинной станции № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), согласно которому работник за счет средств работодателя обязуется пройти профессиональное обучение на базе <адрес> подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе практика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не имеет 3 лет (п.1.1, 3.1.4, 3.1.7 Договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в осведомленности ФИО1 о наличии у него обязанности возместить работодателю затраты на обучение в случае увольнения до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.п. 3.1.7 Договора, у суда не имеется, поскольку ученический договор подписан ФИО1 лично, ответчиком условия договора не оспариваются.

На основании приказа и.о. начальника путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен в <адрес>, <адрес> подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций, с целью профессиональной подготовки по профессии машинист железнодорожно-строительных машин сроком на <данные изъяты> календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа начальника путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку трудовой договор с ответчиком ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, до окончания срока установленного пунктом 3.1.7 ученического договора, доводы искового заявления о наличии у ответчика обязанности возместить понесенные организацией затраты на его обучение являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере затрат, подлежащих возмещению ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела платежных поручений, ответчику были перечислены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; на общую сумму <данные изъяты>. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости возвращения денежных средств в размере <данные изъяты>, пропорционально неотработанному сроку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была получена ответчиком, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности ФИО1 перед работодателем составляет <данные изъяты>, который до настоящего времени ответчиком не погашен. Указанный расчет выполнен с учетом неотработанного ответчиком времени по трудовому договору, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в полном объеме, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 107 542 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ