Решение по делу № 2А-2602/2023 от 25.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее как должника. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, ввиду того, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производства, предъявлен в службу судебных приставов за пределами трехлетнего срока обращения к исполнению.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об основаниях взыскания с нее денежных средств ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения Дзержинского районного отдела ССП г.Волгограда и ознакомления с материалами исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО «Интер-Прайм».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления извещения по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По настоящему делу судом установлено.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к солидарному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению в Дзержинский РОСП г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Интер-Прайм».

Вновь исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на ООО «Интер-Прайм» выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом того обстоятельства, что срок исполнительного документа неоднократно прерывался его предъявлением к исполнению в 2009 г. и в 2013 г., довод административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа с истекшим сроком предъявления ко взысканию в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный истец утверждала о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ею подан ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей копии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и направления ей постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, а также об обращении ДД.ММ.ГГГГ с направлением в ее адрес ответа ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом в заявлении не приведено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока остается без удовлетворения, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья ФИО6