Решение по делу № 2-3211/2022 от 12.10.2022 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3211/2022 12 октября 2022 года

49RS0001-01-2022-004621-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период времени с 12 июля 2021 года по 22 июня 2022 года он проходил службу в отделении МВД России по Сусуманскому району Магаданской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

22 июня 2022 года приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 16 июня 2022 года № 178 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С увольнением из органов внутренних дел истец не согласен, считает свое увольнение незаконным.

Выражает несогласие с выводом служебной проверки от 16 июня 2022 года о том, что он находился на службе 8 апреля 2022 года в состоянии опьянения в рабочее время, поскольку 8 апреля 2022 года он находился после суточного дежурства на выходном дне.

Считает, что служебная проверка проведена в нарушение ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Порядка проведения служебной проверки в подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161 (далее - Порядок № 161), поскольку в проведении служебной проверки принимал участие заинтересованный в конечном результате ее проведения и увольнения его со службы руководитель Отд МВД России по Сусуманскому району (далее также - Отделение) ФИО3; в полном объеме не были учтены и приняты меры по объективному и всестороннему установлению дисциплинарного проступка; сотрудник, которому было поручено проведение служебной проверки, не воспользовался своими правами и обязанностями; не были соблюдены п. 32.1, 32.6 Порядка № 161; не были учтены время несения службы, время отдыха участкового уполномоченного полиции, указанные в приказе от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (далее - приказ № 205), непосредственно регламентирующего работу и служебное время участкового уполномоченного полиции. При этом отметил, что в книге № 311 постовая ведомость за 8 апреля 2022 года напротив его фамилии стоит не его подпись.

Считает, что было нарушено его право на отдых после несения службы на суточном дежурстве.

Настаивает, что на момент своего освидетельствования на состояние опьянения, то есть в 16 часов 45 минут 8 апреля 2022 года он находился в нерабочее время и не при исполнении своих должностных обязанностей, так как указанный день после суточного дежурства являлся выходным, а на службу 8 апреля 2022 года был вызван руководителем Отд МВД России по Сусуманскому району, при этом на момент прибытия в подразделение к 08 часам 30 минутам он был трезв, после чего, исполнив устные указания начальника, убыл домой около 16 часов 00 минут, но впоследствии повторно был вызван на службу.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать свое увольнение из органов внутренних дел незаконным; восстановить его на службе в Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату, соответствующие премии и неиспользованные дни основного отпуска за 2022 год за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии требование в части восстановления на службе истцом изменено на требование об изменении формулировки увольнения по инициативе сотрудника.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом их изменения, дополнительно пояснив, что он по согласованию с напарником ФИО8 8 апреля 2022 года находился на выходном дне, поэтому не отрицает, что дома употребил спиртные напитки. Считает, что графики дежурств не соответствуют приказу № 205. Настаивает, что в проведении служебной проверки участвовал заинтересованный в ее исходе начальник Отделения, который регулярно отдавал устные указания лицам, ее проводившим, что является недопустимым. Более того, в ходе служебной проверки не был опрошен ФИО8, который смог бы подтвердить, что по устной между ними договоренности 8 апреля 2022 года у него был выходной день. Настаивает, что служебная проверка проведена формально, поскольку ответственный за ее проведение ФИО4 в г. Сусуман не выезжал, что свидетельствует о нарушении п. 28.2 Порядка № 161, а объяснения опрошенных сотрудников полиции являются однотипными, представленная в отношении него характеристика не соответствует его личности, при этом с материалами служебной проверки его не ознакомили. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 апреля 2022 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указано, что он освидетельствован в 17 часов 45 минут, то есть во время, которое согласно Правилам внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области является для него нерабочим временем, более того бланк направления его на медицинское освидетельствование отсутствует, а имеющееся в деле направление не соответствует установленной форме. Относительно объяснений, данных в ходе проведения служебной проверки, указал, что они были даны им под давлением со стороны руководства. Отметил, что утром 8 апреля 2022 года он проходил предрейсовый осмотр в поликлинике, и состояние опьянения у него установлено не было, а вооружился он утром 8 апреля 2022 года по причине того, что по своей инициативе работал в выходной день с напарником по розыску преступника, однако около 15 часов сдал оружие и уехал домой. Также считает, что при увольнении не была учтена тяжесть совершенного им проступка.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что сотрудники Отд МВД России по Сусуманскому району работают в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, поэтому 8 апреля 2022 года (пятница), когда у истца было установлено состояние алкогольного опьянения, являлось для него рабочим днем, кроме того, в этот день он был включен в график на суточное дежурство. Настаивает, что нарушений при проведении служебной проверки допущено не было.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы во введенном в действие с 1 марта 2011 года Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в Законе о службе в органах внутренних дел, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Закона о службе в органах внутренних дел. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 2008 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Сусуманскому району с 1 января 2022 года.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 16 июня 2022 года № 311 на ФИО1 за допущенное нарушение требований п. 2, 5, 12, ч. 1 ст. 12 Закона о службе в органах внутренних дел, абз. 2 п. 2 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области, утвержденных приказом УМВД России по Магаданской области от 25 сентября 2012 № 404, подп. 4.4, 4,5, 4.6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2022 года, выразившееся в употреблении (распитии) 8 апреля 2022 года спиртных (алкогольных) напитков и нахождении на службе в 16 часов 30 минут в административном здании Отделения, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины.

С названным приказом ФИО1 ознакомлен 17 июня 2022 года.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 16 июня 2022 года № 178 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел с 22 июня 2022 года.

В качестве основания увольнения указаны, в частности заключение по результатам служебной проверки от 16 июня 2022 года, приказ УМВД от 16 июня 2022 года № 311, представление, справка начальника Отд МВД России по Сусуманскому району от 16 июня 2022 года.

Полагая, что увольнение по указанному основанию является незаконным, так как 8 апреля 2022 года являлось дня него выходным днем, кроме того, был нарушен порядок проведения служебной проверки, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждала, что 8 апреля 2022 года истец находился на суточном дежурстве, при этом настаивала, что служебная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было.

Проверяя законность увольнения истца, суд учитывает следующее.

Положениями п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона о службе в органах внутренних дел определено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Кодексом этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 460, к этическим требованиям к служебному поведению сотрудника отнесена неприемлемость употребления алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей (п. 8.7).

Из приведенных нормативных положений следует, что нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается (ст. 49 Дисциплинарного устава).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 указанного Закона, а также по заявлению сотрудника.

8 апреля 2022 года на имя начальника УМВД России по Магаданской области от начальника Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО7 поступил рапорт о том, что 8 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут в служебное время в служебном кабинете начальника Отделения у участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО5 выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (составлен акт о выявлении признаков опьянения).

11 апреля 2022 года начальником УМВД России по Магаданской области дано поручение об организации проведения служебной проверки старшему инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Магаданской области ФИО9

В рамках проведения служебной проверки у сотрудников Отд МВД России по Сусуманскому району были отобраны объяснения.

Из объяснений начальника Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО7 (объяснение от 13 апреля 2022 года) следует, что 8 апреля 2022 года ФИО1 прибыл на службу в административное здание Отд МВД к 8 часам 30 минут в трезвом состоянии. В рамках контроля за деятельностью подчиненных сотрудников им был осуществлен телефонный звонок ФИО1, в ходе разговора у последнего была невнятная речь, в связи с чем ФИО1 было дано указание срочно прибыть в его кабинет, куда также были приглашены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 В 16 часов 30 минут в служебном кабинете начальника в присутствии всех вышеуказанных лиц у ФИО1 спросили употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что спиртные напитки не употреблял. Однако, учитывая, что у ФИО6 были явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, был составлен акт о выявлении у ФИО1 признаков опьянения, ему дано указание сдать табельное оружие и патроны к нему в дежурную часть Отделения. ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей и направлен в филиал Сусуманской районной больницы ГБУЗ «Магаданская областная больница» на освидетельствование по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях от 13 апреля 2022 года сотрудники полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 сообщили о том, что 8 апреля 2022 года около 16 часов 25 минут (16 часов 30 минут) ФИО17 сообщил, что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения, в связи с чем необходимо прибыть в его служебный кабинет. В присутствии всех вышеперечисленных лиц ФИО17 задал ФИО1 вопрос об употреблении им спиртные напитков, на что ФИО1 ответил, что не употреблял. Однако у ФИО1 были признаки опьянения: невнятная речи, запаха алкоголя изо рта, о чем 8 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут был составлен акт о выявлении у ФИО1 признаков опьянения и сотрудник был направлен в филиал Сусуманской районной больницы ГБУЗ «Магаданская областная больница» на освидетельствование.

В свое объяснение от 4 мая 2022 года оперативный дежурный дежурной части Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО18 пояснила, что 8 апреля 2022 года ФИО1 прибыл на службу в административное здание Отделение к 08 часам 30 минут в трезвом состоянии, получил закрепленное за ним табельное оружие, 2 магазина к пистолету ФИО10 и 16 единиц патронов к нему. Во второй половине рабочего дня после 16 часов 30 минут от начальника ФИО7 поступило указание о необходимости принять табельное оружие и патроны у ФИО1, так как у него выявлены признаки опьянения и не выдавать ему оружия до особого указания. После чего, спустя некоторое время, ФИО1 сдал табельное оружие (пистолет ФИО10, 2 магазина и 16 боевых патронов).

Опрошенный врач психиатр-нарколог Сусуманской районной больницы ГБУЗ МОБ ФИО19 в свое объяснение от 18 мая 2022 года пояснил, что работает в должности врача психиатра-нарколога, а также врача приемного покоя в филиале «Сусуманская районная больница» ГБУЗ МОБ. В дневное время до заступления на ночное дежурство дежурного врача до 18 часов 00 минут он как врач-нарколог проводит освидетельствование на наркотическое и алкогольное опьянение. 8 апреля 2022 года в 16 часов 45 минут в приемные покой Сусуманской районной больницы представителями Отд МВД России по Сусуманскому району был доставлен на освидетельствование сотрудник полиции ФИО1, который в момент доставления находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. На нем были знаки различия, а именно шевроны сотрудника полиции, нагрудный знак участкового уполномоченного, шапка с кокардой, пагоны старшего лейтенанта полиции. У ФИО1 на момент его доставления в приемный покой имелись видимые признаки алкогольного опьянения, а именно: покраснения склер век, невнятная речь, сильный запах алкоголя из полости рта, вялые рефлексы. Также ФИО1 был сильно возбужден. 8 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут им были сделаны первые пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, количество алкоголя составило 1,02 промилле, вторая проба была чрез 15 минут в 17 часов 05 минут, количество алкоголя составило 0,92 промилле. После сделанных проб им было точно установлено алкогольное опьянение у ФИО1, что было отражено в акте от 8 апреля 2022 года № 225.

Согласно акту от 8 апреля 2022 года, составленному должностными лицами Отд МВД России по Сусуманскому району, у ФИО1, находящегося на службе, 8 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут в служебном кабинете начальника Отделения выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.

8 апреля 2022 года в 16 часов 45 минут ФИО1 в связи с выявленными признаками опьянения начальником Отделения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сусуманскую районную больницу ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) филиала «Сусуманская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 8 апреля 2022 года № 225 у ФИО1 установлено состояние опьянение (результат исследования 8 апреля 2022 года в 16 часов 50 минут - 1,02 мг/л; в 17 часов 05 минут - 0,92 мг/л).

В свое объяснение от 13 апреля 2022 года ФИО1 пояснил, что 8 апреля 2022 в вечернее время около 16 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, из-за имеющихся семейных проблем и произошедшего конфликта с близким родственниками он употребил две банки пива объемом по 0,5 литра, после чего был освидетельствован руководителем. При проведении освидетельствовании пояснил врачу, что употреблял коньяк в вечернее время 7 апреля 2022 года после рабочего времени, так как не хотел пояснять обстоятельства и причины по существу его освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1 8 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут находился на службе в административном здании Отд МВД России по Сусуманскому району в состоянии алкогольного опьянения.

При этом довод истца о недействительности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 апреля 2022 года по причине того, что направление начальника Отделения не соответствует установленному бланку, суд считает необоснованным, поскольку подп. 5 п. 5 Порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя, при этом какая-либо типовая форма такого направления действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем суд относится критически к доводу истца о том, что свое объяснение в ходе служебной проверки он давал под давлением, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Довод истца о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 апреля 2022 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указано, что он освидетельствован в 17 часов 45 минут, то есть во время, которое согласно Правилам внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области является нерабочим, суд находит необоснованным, так как признаки алкогольного объяснения выявлены у ФИО1 в 16 часов 25 минут.

Оценивая довод истца о том, что 8 апреля 2022 года являлось для него выходным днем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Закона о службе в органах внутренних дел служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 указанного Закона (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

Согласно ст. 54 Закона о службе в органах внутренних дел режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом (ч. 1).

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (ч. 2).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3).

Пунктами 9, 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 1 января 2022 года между сторонами, предусмотрено, что режим служебного времени и отдыха устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка, должностным регламентом, графиками сменности и другими документами.

Сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с законодательством.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 25 сентября 2012 года № 404 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области.

Указанные Правила регламентируют режим служебного времени и время отдыха сотрудников, проходящих службу в УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне, подразделениях и организациях, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области.

Пунктами 8, 9, 15, 17 приведенных Правил для сотрудников установлена пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного времени для сотрудников органов внутренних дел составляет 40 часов в неделю. Время начала и окончания службы в понедельник, вторник, среду и четверг установлен с 08 час. 30 мин. до 18 час. 15 мин., в пятницу - с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв в течение служебного дня установлен продолжительностью 1 час 30 минут с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) сотрудникам предоставляется в субботу и воскресенье.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие дни в порядке, определенном МВД России (п. 13 Правил).

Пунктами 14, 15 приказа № 205, которым также утверждена Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, предусмотрено, что участковый уполномоченный полиции осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа или начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу (приложение № 1 к Инструкции).

Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции определяется в установленном порядке с учетом складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемых административных участках и специфики выполнения поставленных задач.

В соответствии с п. 4, 5 Типовой инструкции по организации дежурства ответственного от руководства территориального органа МВД России, утвержденной приказом МВД России от 3 февраля 2021 года № 50 «О некоторых вопросах организации дежурств руководящего состава в МВД России и территориальных органах МВД России», ответственный от руководства несет службу в форменной одежде, вооружается табельным оружием, при себе имеет служебное удостоверение, жетон с личным номером.

Ответственный от руководства осуществляет дежурство согласно графику дежурств, ежемесячно утверждаемому правовым актом руководителя (начальника) территориального округа МВД России.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 8 апреля 2022 года исполнял обязанности по вакантной должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Сусуманскому району (без освобождения его от выполнения обязанностей по занимаемой должности) стороной ответчика представлены приказы УМВД России по Магаданской области от 27 января 2022 года № 15л/с, от 17 февраля 2022 № 37л/с, от 7 апреля 2022 года № 102л/с.

Рапорт начальника Отделения от 4 апреля 2022 года на имя начальника УМВД России по Магаданской области, в котором он просит возложить на ФИО1 временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Сусуманскому району (без освобождения его от выполнения обязанностей по занимаемой должности) свидетельствует о том, что ФИО1 выразил свое согласие с исполнением обязанностей, что подтверждается его подписью от 4 апреля 2022 года.

Приказом начальника Отд МВД России по Сусуманскому району от 30 марта 2022 года утвержден график несения службы личным составом Отделения на апрель 2022 года (приложение).

В соответствии с графиком несения службы личным составом Отд МВД России по Сусуманскому району на апрель 2022 года, являющимся приложением к приказу от 20 марта 2022 года, ФИО1 поставлен в график дежурств на 8 апреля 2022 года в качестве ответственного от руководства и на 7 и 8 апреля 2022 года - в качестве участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

С названным графиком истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При этом довод истца о несоответствии графиков работы приказу № 205, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо несоответствий графиков работы указанному нормативному правовому акту судом не установлено.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика, сотрудники, включенные в график, несут суточную службу, однако после окончания рабочего дня в 18 часов 15 минут они убывают на отдых по месту жительства и находятся в режиме «телефонной связи». В случае поступления какой-либо информации о происшествии, об административном правонарушении, о преступлении, согласно утвержденному графику сотрудник вызывается на службу и направляется на место происшествия для проверки информации и принятия мер реагирования. В случае привлечения сотрудника к службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ответственным лицом за ведение табелей учета служебного времени сотрудников Отделения, составляются и представляются вместе с рапортами сотрудников, привлеченных к сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, табели в подразделение по работе с личным составом для подготовки проекта приказов о компенсационной выплате и о денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В подтверждение того обстоятельства, что 7 апреля 2022 года истец к сверхурочной работе не привлекался, стороной ответчика представлены копии: книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; тетради для записей оперативного дежурного, в которую последний вносит сведения о привлечении сотрудников к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с указанием номера КУСП; табеля учета служебного времени сотрудников, несущих службу по пятидневной рабочей неделе за апрель 2022 года, согласно которым 7 апреля 2022 года ФИО1 по зарегистрированным в КУСП сообщениям сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в ночное время задействован не был.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что действительно из дежурной части Отделения ему сообщений о вызове на службу не поступало, однако он по своей личной инициативе в вечернее время помогал в задержании сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически 7 апреля 2022 года ФИО1 к сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени и в ночное время не привлекался, поэтому довод истца о том, что было нарушено его право на отдых после несения службы на суточном дежурстве подлежит отклонению.

Кроме того, в качестве дополнительного доказательства того, что 8 апреля 2022 года являлось для истца рабочим днем, ответчиком представлена копия книги выдачи и прима вооружения и боеприпасов Отд МВД России по Сусуманскому району, согласно которой 8 апреля 2022 года ФИО1 было выдано оружие и боеприпасы, которые впоследствии были им сданы.

Оценивая представленное доказательство, суд не усматривает в нем времени выдачи и сдачи оружия с боеприпасами, однако в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что вооружился по прибытию на службу в 08 часов 30 минут, а разоружился около 15 часов, в связи с убытием домой.

Вместе с тем суд относится критически к утверждению истца о том, что разоружение произошло около 15 часов, поскольку из объяснений ФИО18, являющейся оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по Сусуманскому району, данных в рамках служебной проверки, следует, что оружие было выдано ФИО1 8 апреля 2022 года в 08 часам 30 минут, а сдано им около 16 часов 30 минут после того, как от начальника Отделения ФИО7 поступило указание о необходимости принять табельное оружие и патроны у ФИО1 по причине выявленных у него признаков опьянения.

Более того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 8 апреля 2022 года он проходил в поликлинике предрейсовый осмотр, в ходе которого алкогольного опьянения у него не выявлено. При этом отметил, что предрейсовый осмотр он проходит ежедневно, перед тем как приступить к службе.

Между тем в случае наличия у истца 8 апреля 2022 года выходного дня, оснований для прохождения предрейсового осмотра у него не имелось, следовательно, утверждение истца о том, что день 8 апреля 2022 года являлся для него временем отдыха, противоречит сообщенному им обстоятельству о прохождении утром 8 апреля 2022 года предрейсового осмотра.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что в постовой ведомости за 8 апреля 2022 года стоит не его подпись, поскольку указанное обстоятельство правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным, что день 8 апреля 2022 года являлся для истца служебным временем.

При этом доводы истца о наличии устной договоренности о выходном дне между ним и его напарником ФИО8 также не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку режим служебного времени сотрудников полиции регламентируется не их устной договоренностью между собой, а нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами территориальных органов МВД России и их подразделений.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенном УМВД России по Магаданской области и ФИО1, последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с указанным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих, возможность выполнения служебных обязанностей (п. 4.4, 4.5, 4.6).

Положениями абз. 2 п. Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области, утвержденных приказом УМВД России по Магаданской области от 25 сентября 2012 года № 404, сотрудникам запрещается употреблять алкогольные напитки на службе, приходить (находиться) на службе, а также во внеслужебное время в административных зданиях УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов, подразделений и организаций в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушен предусмотренный Правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области запрет нахождения на службе, равно как и во внеслужебное время в административных зданиях УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов, подразделений и организаций в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая довод истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения не была учтена тяжесть совершенного проступка, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 153-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 49 и п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел» возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка, общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных дел (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 года № 1865-0).

Из материалов служебной проверки следует, что работодателем к смягчающему обстоятельству отнесено признание ФИО1 своей вины в грубом нарушении служебной дисциплины, а к отягчающим обстоятельствам отнесено нахождение ФИО1 в административном здании Отделения при исполнении служебных обязанностей в состоянии опьянения с табельным оружием, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора и негативная служебная характеристика с места службы.

Таким образом, вопреки доводам истца работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие заслуживающие обстоятельства.

При этом оснований полагать, что представленная в отношении истца характеристика не соответствует его личности, у суда не имеется, так как каких-либо доказательств этому истцом не представлено.

Учитывая, что законодатель определил появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения как грубое нарушение трудовой дисциплины, влекущее возможность его увольнения, суд полагает, что избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам его совершения, отношения сотрудника полиции к службе, знанию им правил несения и другим заслуживающим обстоятельствам, а потому является соразмерной.

Оценивая довод истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный ч. 4 данной статьи, продлевается на десять дней (ч. 2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подп. 30.6 - 30.8 Порядка № 161).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, подп. 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п. 37, подп. 37.2 Порядка № 161).

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что в проведении служебной проверки участвовал заинтересованный в ее исходе начальник Отделения, который регулярно отдавал устные указания лицам, ее проводившим, что является недопустимым.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлено, а из материалов служебной проверки следует, что начальником Отделения дано только объяснение по факту совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что в ходе служебной проверки не был опрошен ФИО8, который смог бы подтвердить, что по устной между ними договоренности 8 апреля 2022 года у него был выходной день, не свидетельствуют о недействительности служебной проверки, поскольку, как указывалось выше, режим служебного времени сотрудников полиции регламентируется нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами территориальных органов МВД России и их подразделений.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что служебная проверка проведена формально по причине того, что ответственный за ее проведение ФИО4 не выезжал в г. Сусуман, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении п. 28.2 Порядка № 161, так как в силу приведенного пункта у сотрудника, проводящего служебную проверку, имеется право выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения, а не обязанность.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ответчика, по причине отдаленности г. Сусумана ФИО9 удаленно в телефонном режиме давал сотрудникам Отделения поручения о необходимости совершения тех или иных действий, включая дачу объяснений по факту нахождения истца в служебное время в алкогольном опьянении.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, подлежит отклонению, поскольку с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки, как это предусмотрено п. 30.15 Порядка № 161, истец не обращался.

Иные доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки (сотрудник, которому было поручено проведение служебной проверки, не воспользовался своими правами и обязанностями; не были соблюдены п. 32.1, 32.6 Порядка № 161; объяснения опрошенных сотрудников полиции являются однотипными) также не свидетельствуют о ее незаконности.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 в период с 18 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года был временно нетрудоспособен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок проведения служебной проверки, срок ее проведения, а также срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

При таком положении суд не находит оснований полагать, что увольнение ФИО1 из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел является незаконным, а потому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, соответственно, оснований для изменения формулировки увольнения, взыскании за время вынужденного прогула заработной платы и иных недополученных выплат, связанных с незаконным увольнением, а также компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и иных выплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 17 октября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>