Решение по делу № 2-424/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 151352,5 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12093,80 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составила 102257,59 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности, с учетом срока исковой давности, истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 716,08 руб., из которых: 15 716,08 руб. - сумма основного долга.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 716,08 руб., из которых: 15 716,08 руб. - сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 628,64 руб. В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 616,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях указала, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж по договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений между кредитором и заемщиком по поводу возврата долга, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Поскольку обращение в судебную инстанцию о взыскании задолженности истцом было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является истекшим. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2116/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (переименовано в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 151352,5 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 151352,5 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные договоры»), заключенным с должниками и цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения № к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»). Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передало ООО «ТРАСТ», в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в письменном виде уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО1 выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 716,08 руб., из которых: 15 716,08 руб. - сумма основного долга.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного платежа по кредиту является 25 число каждого месяца, начиная с сентября 2014 г. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 5568,07, последний платеж 5567,05 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112625,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1726,25 руб. в пользу ООО «ТРАСТ» (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявлено, согласно квитанции об отправке направлено ООО «ТРАСТ» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае последний платеж по графику внесен – ДД.ММ.ГГГГ, судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) (5 месяцев 3дня), после отмены судебного приказа истец обратился с иском менее чем через 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты обращения за судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ –дата окончания кредитного договора) срок исковой давности не пропущен.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15716,08 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 628,64 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.15716,08 * 4) / 100 = 628, 64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15716,08 руб. и в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 628,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.