Дело №2-3681/22

Мотивированное решение

составлено 31.10.2022

УИД 25RS0002-01-2022-007859-40

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Региональная службы взыскания» с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.06.2011 между <...> и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере 60000 рублей, процентная ставка по кредиту 36% годовых, сроком до 01.2013. дата между <...>цессионарий) и <...> (цедент) был заключен договор уступки прав требований № в соответствии, с которым к <...> перешло право требование задолженности с ответчика. дата между <...> (цедент) и <...> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № в соответствии, с которым к <...> перешло право требование задолженности с ответчика. 22.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края был вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <...> задолженности по кредитному договору <...> от дата, заключенному с <...>» за период с 07.06.2011 по 14.08.2020 в размере 138921,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,22 рублей. 09.10.2020 судебный приказ был отменен. 12.11.2021 между <...> (цедент) и ООО «Региональная службы взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № б/н в соответствии, с которым к <...> перешло право требование задолженности с ответчика. На дату уступки прав требования 12.11.2021 общая сумма задолженности составляет 173166,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 77532,45 рублей, задолженность по процентам за пользование - 61389,13 рублей, задолженность по штрафам - 5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 26156,04 рублей, задолженность по госпошлине 1989,22 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная службы взыскания» задолженность по кредитному договору <...> от дата в размере 138921,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 45). В письменном отзыве сослался, что истцом еще при обращении в суд за вынесением судебного приказа был пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуюсь ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 07.06.2011 между <...> и ответчиком заключен кредитный договор <...> В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере 60000 рублей, процентная ставка по кредиту 36% годовых, сроком до 01.2013 (л.д. 7 заявление).

20.04.2015 между <...> (цессионарий) и <...> (цедент) был заключен договор уступки прав требований <...> по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 16-19).

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 145021,55 рублей по кредитному договору <...> от 07.06.2011 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 35).

29.12.2016 между <...> (цедент) и <...> (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 20-23).

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 145021,55 рублей по кредитному договору № от 07.06.2011 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 35 оборотная сторона).

22.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края был вынес судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу <...> задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с <...> за период с дата по дата в размере 138921,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,22 рублей. 09.10.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 37)

12.11.2021 между <...> (цедент) и ООО «Региональная службы взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № б/н по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 23-25).

Согласно выписке из приложения № к договору цессии Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 173166,81 рублей по кредитному договору <...> от 07.06.2011 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 36).

Как указано в иске, на дату уступки прав требования 12.11.2021 общая сумма задолженности составляет 173166,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 77532,45 рублей, задолженность по процентам за пользование - 61389,13 рублей, задолженность по штрафам - 5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 26156,04 рублей, задолженность по госпошлине 1989,22 рублей.

Добровольно требования о возврате задолженности по договору ответчиком не исполнены.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании ответчиком заявлено в письменном отзыве о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно представленного в материалах дела расчета последний платеж по кредиту был осуществлен 16.04.2015 (л.д. 38 оборотная сторона). С даты 16.04.2015 срок исковой давности составляет 3 года, то есть до 16.04.2018.

Исковое заявление подано в суд 06.09.2022 (конверт л.д. 40), то есть по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ отмене 09.10.2020.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова