Дело № 2-1397/2025

УИД 46RS0006-01-2025-001550-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 14 октября 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № 3020444572 от 15.09.2022, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 80 896 рублей, а последний обязался их возвратить. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-86 от 10.03.2025, в соответствии с которым, право требования по договору № 3020444572 от 15.09.2022 было передано ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» в размере задолженности 77 355,80 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 3020444572 от 15.09.2022 в размере 81 263,21 рубля, из которых: 76 308,39 рублей задолженность по основному долгу, 1 047,41 рублей задолженность по процентам, 3 721,34 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025, 186,07 рублей проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025; расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91,20 рубля, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей. Кроме того, истец просит зыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № 3020444572 от 15.09.2022, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заёмщику целевой займ в размере 80 896 рублей на 36 месяцев под 44,68 % с даты заключения договора по 15.08.2023, 21,77 % с 16.08.2023 по 15.09.2023, 1 % с 16.09.2023 до конца срока возврата займа. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока его возврата 1 %.

Для учёта полученного кредита ответчику был открыт счёт, что подтверждается заявлением, подписанным ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 77 355,80 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-86 от 10.03.2025, в соответствии с которым, право требования по договору № 3020444572 от 15.09.2022 было передано ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» в размере задолженности 77 355,80 рублей, что подтверждается копией указанного договора и перечня кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По договору цессии права ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору с ФИО2 переданы в полном объеме ООО «АФК», включая право требования уплаты процентов по договору займу и процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст 395 ГК РФ, начисленных с даты возникновения обязанности по их уплате по дату возврата займа и не ограничены суммой, указанной договоре цессии. Договором цессии всего лишь зафиксирована сумма задолженности должника.

Как следует из содержания договора цессии прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленные договоры цессии не содержат.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

С учетом вышеуказанных норм права и решения суда суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика как процентов за пользование кредитом с исходя из размера процентной ставкой определенной договором, так и процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму не возращенного основного долга.

Кроме того в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Судом проверен расчет процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, расчёт процентов произведён по вышеуказанным положениям закона, соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС РФ, ответчиком не опровергнут, учтены поступившие от заемщика в спорный период платежи, и действовавшие в соответствующие периоды в соответствующем регионе средние ставки банковского процента, ключевая ставка Банка России.

Доказательств в подтверждение исполнения долгового обязательства, отвечающим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, ответчик не представил.

Требования истца о взыскании указанных суммы процентов подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК за период с 14.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № 3020444572 от 15.09.2022 в размере 81 263,21 рубля, расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 91,20 рубля, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья А.А. Перепелица