Дело 2-3901/2022
27 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "Группа ренессанс страхование" о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа ренессанс страхование" о взыскании задолженности.
Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 165 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что подал в страховую компанию документы о страховом случае (номер убытка: <данные изъяты>). Было выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал на данное СТО с целью сдать свой а/м Киа Сид <данные изъяты> в ремонт по данному направлению. Сотрудники отказались принимать в ремонт транспортное средство. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и потребовал выплатить страховое возмещение в денежном виде, а также неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 162585 рублей 50 копеек. Он с этой суммой не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, потребовал доплатить страховое возмещение в досудебном порядке, а также выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ему было доплачено страховое возмещение в размере 12914 рублей. С такой суммой не согласился и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией и потребовал доплатить страховое возмещение в досудебном порядке, а также выплатить неустойку. Не получив ответа на свою претензию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата неустойки за ранее произведенные выплаты (162585 рублей 50 копеек + 12914 рублей) с нарушением сроков, исходя из суммы 47 401 рубль 07 копеек и с учетом удержания НДФЛ ему было перечислено 41 317 рублей 07 копеек.
Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 105500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки на доплату отказал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 105500 рублей.
Поскольку с заявлением и полным комплектом документов он обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Доплата страхового возмещения в размере 105500 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки составляет 105500 рублей * 1% * 157 дней = 165 635 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске.
Ответчик АО "Группа ренессанс страхование" своего представителя в судебное заседание не направил. Представлены возражения, просят в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием основанием, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Обстоятельства, указанные истцом в заявлении нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатите кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены неустойка (пеня), а также финансовая санкция за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения или - срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Неустойка (пеня) может быть также установлена иным специальным законом или договором между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и е сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу приведенных положений закона в их совокупности исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика в исполненной части, однако само по себе не освобождает от выплаты неустойки, финансовой санкции или штрафа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного является основанием для освобождения его от штрафа, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, уполномоченного законом не предусмотрено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец подал в страховую компанию документы о страховом случае (номер убытка: <данные изъяты>). Выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомашины Киа Сид <данные изъяты> В связи с тем, что ремонт не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и потребовал выплатить страховое возмещение в денежном виде и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 162585 рублей 50 копеек. Не согласившись с этой суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, потребовал доплатить страховое возмещение в досудебном порядке и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ему было доплачено страховое возмещение в размере 12914 рублей. Истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, потребовал доплатить страховое возмещение в досудебном порядке, а также выплатить неустойку. Не получив ответа на свою претензию, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена выплата неустойки за ранее произведенные выплаты (162585 рублей 50 копеек + 12914 рублей) с нарушением сроков, исходя из суммы 47 401 рубль 07 копеек и с учетом удержания НДФЛ ему было перечислено 41 317 рублей 07 копеек.
Финансовый уполномоченный в решении от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 105500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании неустойки на доплату отказал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 105500 рублей.
Поскольку с заявлением и полным комплектом документов ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Доплата страхового возмещения в размере 105500 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки составляет 105500 рублей * 1% * 157 дней = 165 635 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд пришел к выводу о несоразмерности определенного размера штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.
При этом суд учитывает фактические обстоятельства, длительность срока невыплаты страхового возмещения, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения обязательства, и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон и считает необходимым уменьшить размер штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного в части выплаты неустойки до 50000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом характера и объёма причиненного истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с АО "Группа ренессанс страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Группа ренессанс страхование" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина