Дело № 5-447/2022

УИД29RS0008-01-2022-002519-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2022 года около 20 часов 20 минут на автобусной остановке возле дома №39 по улице Гагарина города Котласа Архангельской области, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2 и ФИО3 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудников полиции оставаться на месте правонарушения с целью составления протокола об административном правонарушении ответил категорическим отказом, вёл себя агрессивно, попытался оттолкнуть сотрудника полиции ФИО2 и скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что в медицинском освидетельствовании ему отказали, сопротивления не оказывал, так как является ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Согласно копии протокола об административном правонарушении №29 АК №279124/3201 от 02 июля 2022 года данный документ составлен в отношении ФИО1 по факту мелкого хулиганства 02 июля 2022 года около 20 часов 00 минут на автобусной остановке возле дома №39 по улице Гагарина города Котласа Архангельской области.

Из письменных объяснений сотрудника полиции ФИО3 от 02 июля 2022 года следует, что около 20 часов 00 минут на автобусной остановке возле дома №39 по улице Гагарина города Котласа им (сотрудниками полиции) был выявлен ФИО1, __.__.__ года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка), который вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе размахивал руками, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции. Около 20 часов 20 минут ФИО1 попытался покинуть место правонарушения, на неоднократные законные требования её (ФИО3) и ФИО2 оставаться на месте правонарушения с целью составления административного протокола ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, попытался оттолкнуть ФИО2 и скрыться.

Согласно рапорту сотрудника полиции - мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2, 02 июля 2022 года около 20 часов 00 минут совместно с сотрудником полиции ФИО3 при несении службы по охране общественного порядка на автобусной остановке возле дома 39 по улице Гагарина города Котласа ими был выявлен ФИО1, __.__.__ года рождения., который в общественном месте находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, речь несвязная, походка шаткая), вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих посторонних граждан и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то естьь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Около 20 часов 20 минут ФИО1 попытался покинуть место правонарушения, на его (ФИО2) неоднократные законные требования и ФИО3 оставаться на месте правонарушения с целью составления в отношении него административного протокола ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, попытался оттолкнуть его (ФИО2) и скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО1 был ими неоднократно предупреждён о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства-наручники, были предоставлены время и возможность для выполнения законных требований сотрудников полиции. Однако на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, вследствие чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, боевой приём (подсечка, загиб рук за спину), а также применены специальные средства - наручники, после чего он был доставлен в ОМВД России «Котласский»

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудников полиции оставаться на месте правонарушения с целью составления в отношении него административного протокола ответил отказом, вёл себя агрессивно, попытался оттолкнуть его (ФИО2) и скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие у него ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, состояние здоровья, наличие ИНЫЕ ДАННЫЕ, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина