72RS0014-01-2025-006379-98

Дело № 2-6022/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 декабря 2025года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.А.

помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» (далее по тексту – ООО УК «Компромисс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и утраченного заработка в размере 65 249 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что утром 15 апреля 2023 года ФИО1, выходя из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскользнулся в подъезде на наледи и упал. Входная дверь в подъезд была открыта и внерабочем состоянии. С 13 по 15 апреля в городе Тюмени температура воздуха была ниже нуля градусов, 13 апреля наблюдался снег, ливневый снег и поземок, 14 апреля – поземок. При падении истец получил телесные повреждения: <данные изъяты> ему было рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, холод местно двое суток, таблетки, возвышенное положение конечности, бинтование гипсовой повязки эластичным бинтом, ходить на костылях. В период с 15 апреля по 19 мая истец проходил амбулаторное лечение, был нетрудоспособен. Содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> период получения истцом травмы входило в обязанности ООО УК «Компромисс». Травма получена истцом в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома. 07 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда здоровью. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Размер причиненного ему морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. Согласно свидетельству об обучении, профессия истца «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». Поскольку на момент получения травмы истец не работал, утраченный им за период нетрудоспособности заработок подлежит расчету из среднего заработка тракториста в Тюменской области, равного 58 630 руб., и составляет 65 249 руб. 52 коп.

Представитель ответчика ООО УК «Компромисс» представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, полагая, что истцом не доказаны обстоятельства получения травмы, причинно-следственная связь между травмой и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В случае присуждения компенсации морального вреда считал целесообразным признать исковые требования в размере 50 000 руб. Ссылаясь а отсутствие между сторонами договорных отношений, настаивал на отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Компромисс», представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО СК «Союз», ООО УК «Ирида», Федеральной службы государственной статистики не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года в 06:57 часов в ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» был зарегистрирован вызов к ФИО1 по адресу: <адрес>. Выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Оказана помощь, пациент доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» от 16 января 2025 года № 81 (л.д. 12).

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» об оказании медицинской помощи 15 апреля 2023 года в 09:37 состоялся первичный осмотр пациента ФИО1 по поводу жалоб на боли в области <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Оказана помощь: осмотр, рентгенография, гипсовая иммобилизация. Рекомендовано: лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства с 16 апреля 2023 года, холод местно несколько раз в день 2 суток, таблетки ибупрофен, возвышенное положение конечности, бинтование гипсовой повязки эластичным бинтом, ходить на костылях. Временно нетрудоспособен с 15 апреля 2023 года. Внешняя причина травмы – падение на поверхности одного уровня в других уточненных местах (л.д. 11).

18 апреля, 28 апреля, 19 мая 2023 года ФИО1 в городе <адрес> был осмотрен травматологом-ортопедом по поводу <данные изъяты>, что подтверждается протоколами осмотра. Со слов, травма бытовая, 15 апреля 2023 года упал в подъезде. Иммобилизация 5 – 6 недель (л.д. 13, 14, 15).

Согласно справке о погодных условиях Тюменского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» с 13 по 15 апреля 2023 года в городе Тюмени температура воздуха была ниже нуля градусов (в 5:00 15 апреля – -11,2), при этом 13 и 14 апреля наблюдались атмосферные явления в виде снега ливневого, снега, поземка (л.д. 17 – 18).

07 января 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО УК «Компромисс» претензию, в которой просил возместить моральный вред в размере 200 000 руб., ссылаясь на получение травмы в результате падения в подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> указывая на причины получения травмы: входная дверь в подъезд не имела плотного пригнанных притворов с установкой уплотняющих прокладок, наледь, отсутствие антигололедной обработки (л.д. 23, 24).

ООО УК «Компромисс» на дату получения ФИО1 травмы осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что ответчиком не отрицается. 01 января 2023 года ООО УК «Компромисс» заключило с ООО СК «Союз» договор на оказание услуг по текущему содержанию придомовой территории и мест общего пользования домов, в том числе дома по адресу: <адрес> (л.д. 38 – 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Судом на основании оценки приведенных выше доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> поскользнулся и при падении получил травму ноги: <данные изъяты>, ему была оказана медицинская помощь, в том числе в виде гипсовой иммобилизации, сохранявшейся до 19 мая 2023 года, в период которой ФИО1 находился на амбулаторном лечении, был ограничен в движении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 2.2 приведенной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 той же статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; … в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, …; …. (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 3.2.3, 3.2.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правили и нормы), окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих накладок, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Факт изображения на представленном в деле фотоснимке (л.д 16) именно входа в подъезд дома по указанному выше адресу представитель ответчика не отрицал. При этом доказательств устройства двери в подъезд в соответствии с Правилами и нормами, равно как обеспечения безопасности места общего пользования для передвижения людей, в том числе в холодную погоду при минусовых температурах на улице, допускающих обледенение пола в подъезде, в деле нет.

Доказательства травмирования истца исключительно по его вине и вследствие отсутствия его в действиях разумной осмотрительности, в деле также не представлены.

Вызов скорой помощи для истца имел место в квартиру подъезда дома по указанному в иске адресу. В медицинской документации, оформленной в отношении истца через непродолжительны промежуток времени после травмы, отражено получение травмы при падении в подъезде.

Длительность периода между травмой и обращением истца к ответчику по вопросу возмещения вреда здоровью не является фактом, свидетельствующим о причинении вреда здоровью истца в отличных от изложенных в иске обстоятельствах.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиной травмирования ФИО1 служило ненадлежащее исполнение ООО УК «Компромисс» обязанностей по содержанию мест общего пользования многоквартирного дома.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и получением истцом травмы материалами дела вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждены и сомнений не вызывают. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить истцу причиненный травмой вред.

О причинение вреда здоровью ФИО1 вследствие полученной по вине ответчика травмы с достоверностью свидетельствуют приведенные выше медицинские документы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца порождает возникновение у него права требовать от ответчика выплаты денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства получения истцом травмы, характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с перенесенными болезненными ощущениями, необходимостью прохождения медицинских процедур и употребления обезболивающих препаратов, ухудшением качества жизни, обусловленного длительным ношением гипсовой повязки и ограничением в подвижности, дополнительными сложностями в быту и саообслуживании, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., и считает такой размер возмещения адекватным, отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Факт трудоспособности истца в заявленный в иске период ответчик не оспаривал.

Свидетельством (документом о квалификации) о прохождении обучения от 09 июня 2021 года КТ110567 подтверждается обучение ФИО1 с 2018 по 2021 год в ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж» по профессии тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства (л.д. 19).

В соответствии с представленной истцом информацией с сайта «ГородРабота.ру» средняя зарплата тракториста в Тюменской области за 2023 год составила 58 630 руб. Согласно справке Тюменьстата средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектом малого предпринимательства) по Тюменской области по профессионально группе, включающей профессию «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», за октябрь 2021 года составила 41 590 руб., за октябрь 2023 года – 53 380 руб.

При таком положении исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка являются обоснованными. Определяя размер взыскания, суд принимает во внимание основанный на информации с сайта «ГородРабота.ру», как наиболее достоверно отражающей заработок по имеющейся у истца профессии на период нетрудоспособности, расчет истца, который ответчиком не оспорен.

При удовлетворении исковых требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Компромисс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., утраченный заработка в размере 65 249 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова