дело №

УИД 23RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк <данные изъяты>) обратился в суд с иском к С. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с С. в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2884047,13 руб., из которых: 2814933,35 руб. - остаток ссудной задолженности, 64742,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 2846,65 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 1525,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4416800 руб., что составляет 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>ПАО) и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок 302 календарных месяца с процентной ставкой 3,65% годовых. Исполнение обязательств С. по кредитному договору обеспечено залогом жилого помещения - <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать гражданское дело в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок 302 календарных месяца с процентной ставкой 3,65% годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 15261,13 руб. (кроме первого и последнего), для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк <данные изъяты>) направило ДД.ММ.ГГГГ С. требование о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2884047,13 руб., из которых: 2814933,35 руб. - остаток ссудной задолженности, 64742,10 руб. - задолженность по плановым процентам, 2846,65 руб. - задолженность по пени по плановым процентам, 1525,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе - статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

На момент подачи иска по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", рыночная стоимость <адрес> общей площадью 37,90 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 5521000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену (80% от рыночной стоимости) в размере 4416800 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62620 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты>) и С..

Взыскать с С. (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2884047,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62620 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 416 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025