23RS0036-01-2022-008441-34
Дело № 2а-4779/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 6 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего судьи Гончарова О.А.,
при секретаре Сахаровой С.Р.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Эко Промсервис» к судебному приставу исполнителю МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальникуМО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Эко Промсервис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия начальникаМО СП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и постановление незаконными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности отменить.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СВ.Исполнительский сбор в размере 53 731 426 руб. подлежит взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «Эко Промсервис» в солидарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эко Промсервис», несогласившись с вышеуказанным постановлением обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, просил постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 15.09.2022 отменить, указав на неправомерность присоединения к сводному исполнительному производству и несогласие с суммой исполнительского сбора.
Постановлением №АЖ ото 13.10.2022 ФИО5 отказал в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, признал постановлениесудебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, от 15.09.2022 законным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительное производство возбуждено после его смерти.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик - начальник МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СВ.
06.10.2022 ЗАО «Эко Промсервис», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, просил постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 15.09.2022 отменить.
Постановлением №АЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал в удовлетворении жалобы порядке подчиненности, признал постановлениесудебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ законным.
Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.
Доводы истца о том, что исполнительный лист на определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, как и вынесенное постановление об объединении исполнительных производств, имеют место после смерти должника, что является нарушением законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 31,127Закона об исполнительном производствеу судебного пристава не имелось, в том числе, с учетом того, что судебному приставу не было известно о смерти должника.
Согласно ч. 2 ст. 34Закона об исполнительном производстве,если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Постановлением врио директора ФССП – главного судебного пристава РФ ФИО8 от 18.01.2022 определила место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО7 - МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Постановление обжаловано не было.
На основании изложенного, судом не могут быть учтены доводы административного ответчика касательно нарушения судебным приставом-исполнителем норм ст. 33 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство 15.09.2022, постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 13.10.2022 соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку вышеназванные исполнительные производства имеют одного взыскателя – ФИО9,в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемыхпостановлений незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175– 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Эко Промсервис» к судебному приставу исполнителю МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику МО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании действий незаконными, отмене постановлений.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022.
Судья