Дело № 2-2553/2022
73RS0002-01-2022-003879-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 17.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 17.02.2014 по 18.03.2017 в размере 300 000 руб., из которой 60,814 % суммы задолженности по основному долгу – 99194,19 руб., 60,814 % суммы неуплаченных процентов – 200 805,81 руб., а также сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., на срок 60 месяцев – до 08.02.2019, под 29 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» заключил с истцом договор уступки права (требования), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.02.2014 по 18.03.2017 в размере 300 000 руб., из которой 60,814 % суммы задолженности по основному долгу – 99194,19 руб., 60,814 % суммы неуплаченных процентов – 200 805,81 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что договором определен срок возврата кредита до 08.02.2019. Вместе с тем, истец просит взыскать только часть задолженности, которая образовалась за период с 17.02.2014 по 18.03.2017.
Вынесенный 06.09.2021 (поступил 30.08.2021) судебный приказ о взыскании задолженности отменен 18.01.2022. Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.04.2022 (направлено по почте 15.04.2022), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, срок по которому истек 30.08.2018 (исходя из первоначального обращения в суд за судебной защитой).
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года за период с 17.02.2014 по 18.03.2017 в размере 300 000 руб., из которой 60,814 % суммы задолженности по основному долгу – 99194,19 руб., 60,814 % суммы неуплаченных процентов – 200 805,81 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., отказать
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Киреева.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.