Решение по делу № 2-285/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платежей по кредитному договору.

УИД: 78RS0019-01-2022-000751-29

Дело № 2-285/2023 (2-6368/2022;)

18 января 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ "Ренессанс Кредит" о признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просила признать незаконными действия Банка по единоразовому списанию денежных средств в размере 40 000 рублей в счет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть 40 000 рублей на счет клиента, аннулировав незаконно образованный долг и пени в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 299 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 40 000 рублей, которые были списаны Банком в счет погашения основного долга. Ссылаясь на то, что никаких распоряжений о досрочном списании данных денежных средств истец не давала, поскольку полагала, что средства должны были быть списаны в течение нескольких месяцев в счет погашения кредитной задолженности, но, вследствие списания средств Банком без распоряжения истца, у нее образовалась просрочка платежей и были начислены пени и штрафы, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была извещена лично в предыдущем судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Частью 5 ст. 11 установлено, что в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с п. 2.3.1.3. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Клиент вправе произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, предоставив соответствующее письменное уведомление в офис Банка, направив данное уведомление по почте, через веб-сайт Банка в сети Интернет www.rencredit.ru, через ИнтернетБанк/Мобильный Банк или обратившись в информационный центр банка по телефону, указанному на сайте Банка в сети Интернет, Кате, иных информационных материалах, а также обеспечив наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту (при этом, уведомление на частичное досрочное погашение задолженности по кредиту принимается не менее, чем за 1 операционный день до даты погашения). Частичное досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется только в даты ежемесячного платежа, указанные в Графике платежей. Банк списывает денежные средства в частичное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере, указанном клиентом в уведомлении / обращении в информационный центр Банка, а в случае отсутствия такого указания – в размере остатка на счете на дату списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 299500 руб. сроком на 39 месяцев под 23,10% годовых (л.д.11-13).

По условиям договора, ежемесячный платеж составляет 10 990,99 рублей (л.д. 29).

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 40000 руб. (л.д.14), полагая, что данные средства будут списываться ежемесячно в течение 4 последующих месяцев. Вместе с тем, денежные средства были списаны единовременным платежом и, поскольку соответствующего распоряжения истец не давала, она обратилась в суд с заявленными требованиями.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в информационный центр Банка по телефону и уведомила Банк о частичном досрочном погашении кредита (предоставила согласие на списание денежных средств) (л.д.21-23), в последствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Банком было осуществлено списание денежных средств в размере остатка на счете 29437,69 руб. в счет частичного досрочного погашения в соответствии с уведомлением истца о частичном досрочном погашении.

Для проверки доводов истца относительно того, что никаких распоряжений относительно досрочного списания денежных средств ей не давалось, судом была истребована в КБ «Ренессанс Кредит» аудиозапись разговора ФИО1 с сотрудником Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец давала распоряжение относительно списания денежных средств в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга.

Ознакомившись с представленной Банком аудиозаписью, ФИО1 указала, что, не смотря на то, что голос на аудиозаписи принадлежит ей, она разговаривала с представителем Банка не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и, при этом, она разговаривала с мужчиной, тогда как на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ диалог ведется с девушкой.

В связи с изложенным истец, ссылалась на то обстоятельство, что аудиозапись была смонтирована, просила назначить по делу судебную экспертизу с целью определения признаков монтажа на записи.

Определением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску ФИО1 к КБ" Ренессанс Кредит" о признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платежей по кредитному договору была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, признаки монтажа или иные изменения на аудиозаписи разговора ФИО1 и сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, записанной на аудионосителе, отсутствуют (л.д.129).

У суда нет оснований не доверять эксперту, составившему указанное заключение, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Суд считает, что заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Экспертом сделаны четкие ясные и категоричные выводы, исключающие возможность двоякого толкования.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец, как лицо, ссылающееся на то обстоятельство, что она не давала своего согласия на досрочное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, должна представить доказательства, подтверждающие ее позицию, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии такого согласия.

Учитывая тот факт, что ответчиком, в обоснование своей позиции по делу, представлена аудиозапись, из которой четко следует распоряжение ФИО1 на досрочное списание денежных средств по договору; при этом истцом, не оспаривавшей, что голос на записи принадлежит ей, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, и ставящих под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, то есть подложность аудиозаписи не доказана; суд приходит к выводу, что ФИО1 давалось сотруднику Банка распоряжение относительно списания денежных средств, что согласно указанному п. 2.3.1.3. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, что является официальным уведомлением клиента на списание денежных средств, и, как следствие, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ" Ренессанс Кредит" о признании незаконными действий по списанию денежных средств в счет платежей по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>