Решение по делу № 2-366/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-366/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-366/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11 сентября 2024 года между ним (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №0911 на выполнение работ по изготовлению сруба ручной сборки – пристрой к дому, стоимостью 290700 руб. Предметом договора являлось изготовление сруба ручной рубки – пристрой к дому – три стены, установка сруба-пристроя ручной рубки на участке заказчика: .... Во исполнение п. 2.2 договора в день его подписания заказчиком исполнителю был переведен аванс в размере 83900 руб. Согласно условиям договора срок выполнения работ – 26 октября 2024 года. Исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, возвратив денежные средства в сумме 74000 руб. Размер невозвращенного аванса – 9900 руб.

Неустойка в соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 113379 руб. согласно расчету. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 9900 руб., неустойку в размере 113379 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.05.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 ..., ИНН ...). 11 сентября 2024 года между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №0911 на выполнение работ по изготовлению сруба ручной сборки – пристрой к дому, стоимостью 290700 руб. Предметом договора являлось изготовление сруба ручной рубки – пристрой к дому – три стены, установка сруба-пристроя ручной рубки на участке заказчика: .... Во исполнение п. 2.2 договора в день его подписания заказчиком исполнителю был переведен аванс в размере 83900 руб. Согласно условиям договора срок выполнения работ – 26 октября 2024 года (л.д. 9-17).

В установленный договором срок работы выполнены не были, исполнитель возвратил денежные средства в сумме 45000 руб., что подтверждается скриншотами переводов АО «ТБанк» от 18 ноября, 30 ноября 2024 года.

Претензией от 13.12.2024 ФИО2 отказался от исполнения договора, потребовав возвратить остаток аванса в размере 38900 руб. (л.д. 7, 8). Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 29000 руб., что подтверждается скриншотами переводов АО «ТБанк» от 29 декабря, 30 декабря 2024 года, 03.01.2025 года. Размер невозвращенного аванса – 9900 руб.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда от 11.09.2024 в срок исполнены не были, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, однако ИП ФИО3 денежные средства возвращены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9900 руб.

В соответствии с частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом первым статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 составляет: за период с 28.10.2024 по 18.11.2024 - 55374 руб. (3%х83900х22), за период с 19.11.2024 по 30.11.2024 – 21204 руб. (3%х58900х12), за период с 30.11.2024 по 30.12.2024 - 35010 руб. (3%х38900х30), с 30.12.2024 по 03.01.2024 - 1 791 руб. (3%х19990х3). Общая сумма неустойки составляет 113379 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части возврата денежных средств по требованию истца об отказе от исполнения договора. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя, суд определяет в 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым (л.д 7), однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме вследствие нарушения срока выполнения работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 128279 (9900+113379+5000) рублей, в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 64139,50 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижения размера неустойки и штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем не заявлялось.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 123279 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., что относится к неимущественному требованию, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 7698 рублей (4698+3000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в связи с отказом от исполнения договора подряда от 11.09.2024 денежные средства в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в сумме 113379 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64139 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 7698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Судья:

...