Решение по делу № 2-3630/2025 от 11.04.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Дело №2-3630/2025

УИД 14RS0035-01-2025-004166-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, предоставлении отпуска с последующим увольнением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что в период с 12.09.2022 года по 28.02.2025 года проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в должности ___. 20.01.2025 года истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о предоставлении отпуска за 2025 год, дополнительных отпусков с оплатой проезда в г. Краснодар, с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", просил считать последним днем отпуска 02.05.2025 года. В предоставлении отпуска было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа по выслуге лет, дающего право на получение пенсии, отпуск по графику 2025 года установлен в июле и ноябре. 25.01.2025 истец вновь обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2025 год, дополнительных отпусков с оплатой проезда в г. Краснодар, с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", просил считать последним днем отпуска 04.05.2025 года. В предоставлении отпуска было отказано, истец был уведомлен о необходимости явиться в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 21.02.2025 для подписания представления к увольнению по п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ. На основании приказа от 25.02.2025 № 43-лс истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, с 28.02.2025 года. С данным приказом истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском. Просит: признать приказ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2025 №43-лс незаконным и отменить; восстановить на службе в прежней должности с предоставлением очередного отпуска за 2025 год с оплатой проезда к месту проведения отпуска г. Краснодар, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2025 год в количестве 10 календарных дней; дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2025 год в количестве 5 календарных дней; дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2024 год в количестве 5 календарных дней; с продлением основного отпуска на основании листка нетрудоспособности №2209 на основании п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ; обязать ответчика изменить представление к увольнению на объективное; время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающей право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания согласно ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, с сохранением всех установленных надбавок и доплат, взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., полагавшей иск о восстановлении на службе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года ФИО1 был принят на работу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на должность ___.

В 2025 году истец неоднократно обращался к ответчику с рапортами о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы.

В частности, 20.01.2025 года истец обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о предоставлении отпуска за 2025 год, дополнительных отпусков с оплатой проезда в г. Краснодар, с 26.02.2025 с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", просил считать последним службы последний день отпуска.

В предоставлении отпуска было отказано ввиду отсутствия на дату рапорта выслуги лет, дающей право на получение пенсии, отпуск по графику 2025 года установлен в июле и ноябре.

25.01.2025 истец вновь обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2025 год, дополнительных отпусков с оплатой проезда в г. Краснодар, с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", просил считать последним днем отпуска 04.05.2025 года.

В предоставлении отпуска было отказано, истец был уведомлен о необходимости явиться в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 21.02.2025 для подписания представления к увольнению по п.2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

На основании приказа от 25.02.2025 № 43-лс истец уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, с 28.02.2025 года.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в уголовно-исполнительной системы, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системы, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. п. 10 - 12 Порядка).

В соответствии с п. п. 13 - 14 Порядка, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системы. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

В п. 15 Порядка указано, что при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (за исключением сотрудников, относящихся к категории штатного негласного состава).

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системы оформляются приказом (п. 19 Порядка).

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018 года N 197-ФЗ сотруднику предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с годовым планом отпусков, утвержденным руководителем не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Утвержденный график отпусков на очередной календарный год является обязательным как для представителя нанимателя, так и для работника (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

План отпусков обязателен как для руководителя, так и для сотрудника. Перенос отпусков допускается в исключительных случаях по мотивированному рапорту сотрудника.

Согласно части 13 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18 или 20 части 2 либо пунктом 12 или 13 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался с рапортами о представлении отпуска с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, а также п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Отказы ответчика от 29.01.2025 №ог-15/ТО/14/1-20, от 21.02.2025 №ог-15/ТО/14/1-49 с приведенными причинами отказа в предоставлении отпусков истцу суд признает необоснованными, противоречащими требованию части 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", изложенные в ответах причины отказа в предоставлении отпусков не предусмотрены действующим законодательством.

Поскольку при увольнении истца ответчиком была нарушена часть 13 статьи 58 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закрепляющая безусловное право сотрудника, увольняемого по перечисленным в данной норме основаниям, на использование перед увольнением всех предусмотренных законодательством отпусков, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка увольнения, увольнение ФИО1 на основании приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) №43-лс от 25.02.2025 года «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» не может быть признано законным.

ФИО1 подлежит восстановлению на службе в должности ___ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В этой связи, приказ об увольнении со службы подлежит отмене, а истец восстановлению на службе с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу п. п. 8, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 года N 701, сотруднику, восстановленному на службе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией), полученным в период вынужденного перерыва в службе.

При выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на количество календарных дней в данном месяце.

Согласно представленным ответчиком данным, денежное довольствие истца составляет 136 652,72 рублей.

С ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с 01.03.2025 по день вынесения решения суда – 11.04.2025 года подлежит взысканию денежное довольствие в размере 167 523,80 рублей (за март 2025 года – 118 887, 86 рублей (136 652,72 рублей – 13% = 118 887, 86 рублей, за апрель 2025 года – 48 635,94 рублей (136 652,72 рублей / 22 рабочих дня в месяце * 9 неотработанных дня – 13 % НДФЛ = 48 635,94 рублей).

Оснований для возложении обязанности предоставить истцу отпуск, в том числе очередной отпуск и дополнительные отпуска, с последующим увольнением ФИО1 по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" суд не усматривает, поскольку суд не наделен такими полномочиями.

Вопросы предоставления отпуска, решения вопроса об увольнении со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет относится исключительно к компетенции работодателя.

В данном случае, поскольку истец восстановлен на службе в прежней должности, он не лишен права обратиться с соответствующими рапортами к работодателю для их разрешения.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением со службы, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла ФИО2

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 50 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления на сумму 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.03.2025 года, за представительство в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от 01.03.2025 года распиской о получении денежных средств от 05.03.2025 года.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) №43-лс от 25.02.2025 года «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности главного инженера Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 167 523,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования в удовлетворении отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 28.12.2024