УИД№ 77RS0001-02-2022-007508-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/23 по иску ФИО1 к ООО «АЛМА» о взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «АЛМА» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛМА» о взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «АЛМА» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 109 815 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 26 857 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании трудового договора №1/19 от 18 февраля 2019 г. работал в ООО «АЛМА» с 18 февраля 2019 г. в должности генерального директора общества с окладом 25 000 руб. в месяц. 01 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым оклад был увеличен до 26 300 руб. 01 июля 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад истцу был увеличен до 50 000 руб. 11 марта 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно условий которого, ООО «АЛМА» приняло на себя обязательство при увольнении ФИО1 произвести ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 279 ТК РФ. До настоящего времени ему не была выплачена указанная компенсация, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ООО «АЛМА» был предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором указанное общество просило признать незаключенными дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенному между ООО «АЛМА» и ФИО1 №1 от 01 февраля 2021 г., а также от 01 июля 2021 г. №2. В обоснование встречного иска ООО «АЛМА» указал, что оспариваемые дополнительные соглашения к трудовому договору не соответствуют требованиям ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 61 ТК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «АЛМА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как было установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора №1/19 от 18 февраля 2019 г. работал в ООО «АЛМА» с 18 февраля 2019 г. в должности генерального директора общества с окладом 25 000 руб. в месяц.

01 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым оклад был увеличен до 26 300 руб.

01 июля 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад истцу был увеличен до 50 000 руб.

11 марта 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям которого ООО «АЛМА» приняло на себя обязательство при увольнении ФИО1 произвести ему выплату компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 279 ТК РФ (п. 3 соглашения).

На основании приказа от 11.03.2022 г. №1 ФИО1 был уволен с 11 марта 2022 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, из которого следует, что сумма спорной компенсации составляет 109 815 руб. 66 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Представитель ООО «АЛМА» свой расчет компенсации в суд не представил.

Вместе с тем, как усматривается из платежного поручения от 11.03.2022 г. №22, ФИО1 была произведена работодателем при увольнении выплата спорной компенсации в размере 105 550 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «АЛМА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 265 руб. 51 коп. (109 815 руб. 66 коп. – 105 550 руб. 15 коп.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «АЛМА» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 045 руб. 34 коп., исходя из расчета компенсации с применением калькулятора процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, опубликованного в справочной информационной правовой системе Консультант плюс

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом установлено нарушение положений действующего законодательства и прав работника на выплату компенсации, с ООО «АЛМА» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «АЛМА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для признания недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному между ООО «АЛМА» и ФИО1 №1 от 01 февраля 2021 г., а также от 01 июля 2021 г. №2, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя ООО «АЛМА», положенные им в обоснование встречных исковых требований. Более того, дополнительными соглашениями были изменены размеры должностного оклада ФИО1 в сторону увеличения, и работодатель, в свою очередь, надлежащим образом производил выплату заработной платы работнику в соответствии с оспариваемыми дополнительными соглашениями, при этом не оспаривая их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛМА» о взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛМА» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию в размере 4 265 рублей 51 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 045 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛМА» (ИНН 8) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АЛМА» к ФИО1 о признании дополнительных соглашений к трудовому договору незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова