УИН 33RS0008-01-2022-003618-23

№ 02-2900/2023

решение

именем российской федерации

адрес19 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика по ордерам фио. фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2900/2023 по иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2013 между адрес Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000523992370), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

Договорами уступки прав № 12/16 от 27.12.2016 и 16.11.2021, заключенными адрес Диджитал», СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" к последнему право требования данного долга ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности составила сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

По состоянию на 11.12.2019 задолженность составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты – сумма

15.01.2020 по заявлению СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес выдан судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере, который определением от 26.11.2020 по возражениям ФИО1 отменен.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000523992370) от 13.02.2013 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ООО "Региональная служба взыскания" о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик ФИО1 и представители ответчика в судебное заседание явились, указав, что последний платеж по договору был совершен в 2014 г., просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 13.02.2013 между адрес Диджитал» и ФИО1 заключен договор о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в адрес МКБ «Москоприватбанк» <***> (SAMMCPB000523992370) в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом сумма на срок до 30.11.2016, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 и кредитной историей адрес.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.12.2016 и истек 01.12.2019.

Переход права требования долга к истцу от первоначального кредитора и предыдущего правопреемника в 2021 г., не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; кроме того, данный срок истек до заключения между СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом договора уступки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из указанного, суд находит, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Региональная служба взыскания" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 г.

Судья