Решение по делу № 02А-0041/2023~МА-0925/2022 от 27.04.2023

УИД 77RS0008-02-2022-012394-93

Дело №2а-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ..., ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя. В обоснование административного иска истцы указывают, что исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 400 адрес - мировым судьей судебного участка № 3 адрес 28 июля 2022 года вынесено определение по ходатайству представителя СНТ «Поверитель» о взыскании судебных расходов с ФИО3 ... и ФИО3 ..., согласно которому ходатайство удовлетворено частично, в пользу СНТ «Поверитель» в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. 19 сентября 2022 года Зеленоградский районный суд адрес, рассмотрев частную жалобу на вышеуказанное определение, оставил без изменения решение мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 30 июля 2021 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № ... о принудительном взыскании с ФИО3 ... суммы в размере сумма. Также судебным приставом-исполнителем фио 10 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №... о принудительном взыскании с ФИО3 ... суммы в размере сумма. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио принудительно взыскивает с истцов сумму в 2 раза превышающую указанную в определении мирового судьи от 28 июля 2022 года. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств истцам не предоставлены. О вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств истцы узнали только 02 декабря 2022 г., когда были взысканы денежные средства со счетов и с банковских карт истцов. 03 декабря 2022 г. истцы направили жалобу в ФССП России через портал Госуслуг на действия судебного пристава-исполнителя фио, в которой указывали на несоответствие суммы принудительного взыскания сумма и суммы в определении мирового судьи сумма, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 10.11.2022 и исполнительного производства № ... от 10.11.2022. 13 декабря 2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными. В настоящее время судебным приставом-исполнителем фио произведен арест счетов истцов:

-у ФИО2 принудительно взысканы денежные средства в размере сумма, включая пенсионный счет и счет в ПАО Сбербанк;

-у фио - принудительно взысканы денежные средства в размере сумма.

Также в отношении фио вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Истцы считают действия судебного пристава-исполнителя фио незаконными и необоснованными, нарушающими их права и законные интересы по следующим основаниям: истцы не были официально уведомлены в установленном порядке (ни письменно, ни по электронным средствам связи) о возбуждении исполнительных производств. Данный факт является нарушением ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общая сумма принудительного взыскания с истцов составляет сумма, при этом, согласно решению мирового судьи, вступившему в законную силу 25 октября 2022 г., с ФИО2 и фио в солидарном порядке должна быть взыскана сумма в размере сумма. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио принудительно взыскивает с ФИО2 и фио сумму в 2 раза превышающую указанную в определении мирового судьи. Законные основания принудительно взыскивать с истцов в солидарном порядке суммф в размере сумма отсутствуют. ФИО2 и ФИО1 считают данные действия судебного пристава - исполнителя фио незаконными и необоснованными, нарушающими их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, неоднократно уточнив административный иск, административные истцы просят суд:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в непредставлении истцам уведомления в установленном порядке о возбуждении исполнительных производств № ... от 10.11.2022 и № 3 89968/22/77012-ИП от 10.11.2022;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в возбуждении исполнительных производств № ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022 на общую сумму в размере сумма;

-отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 10.11.2022 о принудительном взыскании с ФИО3 ... суммы в размере сумма;

-обязать произвести возврат незаконно списанных денежных сумм с банковских счетов истцов;

-отменить постановление о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации, отменить все постановления об ограничениях, арестах и запретах, введенных приставом-исполнителем фио на основании исполнительных производств№ ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительных производств № ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны т.к. не советуют решению суда. Постановления об ограничениях также были вынесены незаконно. В нарушение ст. 24 Закона об исполнительном производстве, ни он, ни ФИО2 не были уведомлены о возбуждении исполнительных производств, ввиду чего у них не было возможности добровольно исполнить решение суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить, позиция истца фио поддержала, пояснила, что учетную запись на сайте Гоуслуг создал сотрудник ПФР, у нее не имеется к ней доступа.

Административный ответчик СПИ по адрес ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на административный иск.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо СНТ «Поверитель» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, выслушав пояснения административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом ФИО1 20.12.2022, административным истцом ФИО2 оспариваемое постановление получено 11.01.2023, а с административным иском истцы обратились в суд 14.12.2022, поэтому срок для обращения в суд не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ВС 090298174 в отношении должника ФИО3 ..., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, о взыскании в пользу СНТ «Поверитель» суммы в размере сумма.

10.11.2022 года судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ВС 090298172 в отношении должника ФИО3 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, о взыскании в пользу СНТ «Поверитель» суммы в размере сумма.

В постановлении указано на то, что должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

02.12.2022 исполнительные производства №... и №... объединены в сводное, исполнительному производств присвоен №389847/22/77012-СВ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 02.12.2022 обращено взыскание на денежные средства фио и ФИО2, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении фио сроком до 07.06.2023.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2 сроком до 07.06.2023.

09.12.2022 ФИО1 и ФИО2 в ОСП по адрес подана жалоба на действия должностного лица. По итогам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление от 13.12.2022, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении исполнительного производства адрес фио и ФИО2 направлены 14.12.2022, получены ими 20.12.2022 и 11.01.2023 соответственно.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ФИО2 посредством электронного письма в личный кабинет ЕПГУ, о чем представлен скриншот из базы данных АИС 13.02.2023, сведения о прочтении отсутствуют.

Сведений о направлении иных постановлений в адрес административных истцов суду не представлено.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному в материалах списку внутренних почтовых отправлений копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2022 в адрес административных истцом направлены только 14.12.2022.

Изложенное указывает на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцам с нарушением предусмотренного срока. ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 20.12.2022, а ФИО2 только 11.01.2023.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в несвоевременном направлении должникам ФИО1, ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств №... от 10.11.2022 и №... от 10.11.2022, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем фио постановления о возбуждении исполнительных производств должникам направлены с нарушением срока, а именно по истечении месяца после вынесения указанных постановлений, в то время как постановление должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Удовлетворению также подлежит требование о возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №...-СВ от 10.11.2022 должникам ФИО2, ФИО1 в размере сумма.

Административные истцы просят также отменить все постановления об ограничениях, арестах и запретах, введенных приставом-исполнителем фио на основании исполнительных производств№ ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022.

Оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, поскольку взыскателем в соответствии с требованиями ФЗ №229 поданы соответствующие заявления в ОСП, в приложении к которым были представлены исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительных производств и их принудительного исполнения.

Суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пояснениям административного истца фио ограничения и аресты сняты.

ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительных производств № ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № ... от 10.11.2022 и № ... от 10.11.2022 получены ФИО1 20.12.2022, ФИО2 11.01.2023.

Таким образом, у истцов имелась возможность в предусмотренный законом 5-тидневный срок исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, требования фио и ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора, так как должниками постановления о возбуждении исполнительного производства получены, что подтверждено списками почтовых отправлений, однако в установленный законом срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены должниками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ..., ФИО3 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в несвоевременном направлении должникам ФИО1, ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств №... от 10.11.2022 и №... от 10.11.2022.

Обязать ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №...-СВ от 10.11.2022 должникам ФИО2, ФИО1 в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.