Решение по делу № 2-1585/2023 от 22.08.2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001526-75

Дело № 2-1585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « АСКО» (далее по тексту ПАО « АСКО») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 14.12.2020 года в результате ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ Лада 2112 г.н. №, под управлением ФИО1, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Ниссан Серена, г.н. №, собственник ФИО2, а также транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.н. №, собственник ФИО3. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который после совершения дорожно- транспортного происшествия скрылся с места ДТП. В соответствии с договором обязательного страхования ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 в размере 103 100 рублей. Между СПАО « Ингосстрах» и ФИО3 25.12.2020 г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплату, подлежащей возмещению составила 4 500 рублей. СПАО « Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, а в последствии на основании ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по требованию ПАО « Ингосстрах» списано 4 500 рублей. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством совершил ДТП, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « АСКО» сумму ущерба в размере 107 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 352 рубля, почтовые расходы в сумме 396,04 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца – ПАО « АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.79), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.57,84) в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Третьи лица ПАО « Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом ( л.д.80,82,83).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте проведения заседания, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 14 декабря 2020 года в 16 часов 10 минут в <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Ниссан Серена, г.н. №, собственник ФИО2, а также автомобиль Фольксваген Тигуан, г.н. №, собственник ФИО3, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В действиях водителя ФИО1 выявлено нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии РРР № ( л.д.24)

В результате ДТП автомобилю Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения, которые согласно акту о страховом случае от 26.12.2020 года (л.д. 26), составили 103100 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли Челябинской области от 24.12.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки ( л.д. 10).

ФИО2 обратился в ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 103100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2021 года ( л.д. 25).

Также в момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии РРР № ( л.д.39)

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, г.н. О 343 ТК 174, принадлежащего ФИО3, причинены технические повреждения, которые согласно акту о страховом случае от 24.12.2020 года (л.д. 33), составили 4 500 рублей.

Между СПАО « Ингосстрах» и ФИО3 25.12.2020 г. заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплату, подлежащей возмещению составила 4 500 рублей ( л.д.45).

СПАО « Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, а в последствии на основании ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по требованию ПАО « Ингосстрах» списано 4 500 рублей ( л.д.32).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч.3 ст. 14 закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП. Таким образом, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного им, как владельцем источником повышенной опасности, иному лицу в порядке регресса в сумме 107 600 рублей ( 103 100 + 4 500), выплаченной истцом ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО « АСКО» ( л.д.12-19)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3352 рубля ( л.д.5), а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложением в сумме 396 рублей 04 копейки ( л.д.23).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 107 600 руб. и взысканного размера уплаченной государственной пошлины 3 352 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст. 1079, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества « АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Публичного акционерного общества « АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 107 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 352 рубля, почтовые расходы в размере 396 рублей 04 копейки.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 107 600 рублей и сумму государственной пошлины 3 352 рубля, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.