Дело №2-1041/2022

69RS0014-02-2022-001030-20

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 80378,30 рублей, в том числе 25238,96 рублей основного долга, 55139,34 рублей процентов; о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставе, предусмотреной договором, с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2611,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №10/18/77000-КЛ) был заключен договор №2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1.

При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей равами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кедит на срок по 26 февраля 2016 года. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному дгоовору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлжащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный – 25238,96 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 55139,34 рублей. Истец добросовестно отказывается от взыскания неустойки, предусмотреной кредитным договором.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ИП ФИО3.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направилО, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещенО надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ИП ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой №10-100430 о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты, договора банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита. Потребительский кредит просил предоставить в размере 33168 рублей сроком с 27.02.2014г. по 26.02.2016г. по 23,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 27 числа месяца по 1837 рублей, последний платеж 1799,39 рублей. Также оформила заявление на перечисление денежных средств в сумме 30000 рублей с её счета через платежную систему Contact ФИО1

Приняв оферту ответчика, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) открыло на имя ФИО1 счет №, зачислило на данный счет денежные средства в размере 33168 рублей.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор №10-082563 от 14 декабря 2013 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается и не отрицается ответчиком, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 33168 рублей.

Представленными ответчиком копиями кассовых чеков подтверждено, что оплата кредита ФИО1 произведена неполностью, последние денежные средства оплачены 13.01.2015 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года составила: основной долг срочный – 0,00 рублей; основной долг просроченный – 25238,96 рублей; проценты срочные – 0,00 рублей; проценты просроченные – 55139,34 рублей.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами в заявлении оферте №10-100430 от 27 февраля 2014 года согласовано, что банк в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телекон» заключен договор уступки требований (цессии) №РСБ-280115-КТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В соответствии с п.2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки требования;

-уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

В приложении №2 к договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ от 28 января 2015 года значится ФИО1, кредитный договор №10-100430 от 27.02.2014г., основной долг 25238,96 рублей, задолженность по процентам 1718,41 рублей.

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телекон» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-214214-КТ от 24.12.2014г., РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015г., РСБ-271114-КТ от 24.12.2014г., РСБ-280115-КТ от 28.01.2015г., РСБ-140815-КТ от 14.08.2015г. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, ООО «Контакт-Телеком» 30 декабря 2020 года прекратило свою деятельность.

24 июня 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2406/01, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Копией приложения №1 к договору уступки прав требования №2406/01 от 24.06.2020г. подтвержден факт перехода прав требования к ФИО1 по кредитному договору №10-100430 от 27.02.2014г., основной долг 25238,96 рублей, задолженность по процентам 1718,41 рублей.

12 июля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Поскольку кредитный договор №10-100430 от 27.02.2014г. допускал уступку права требования третьим лицам, то истец является правопреемником первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Что касается относительно требований о взыскании процентов, то исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора №10-100430 от 27 февраля 2014 года срок кредитного договора с 27.02.2014г. по 26.02.2016г., погашение должно осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж внесен ответчиком 13 января 2015 года.

30 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №28 Тверской области вынесен судебный приказ №2-2572/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года по состоянию на 1 сентября 2020 года в размере 67891 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственнйо пошлины в размере 1118 руб. 38 коп.

Определением и.о мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 23 ноября 2020 года судебный приказ №2-2572/2020 от 30 сентября 2020 года отменен.

Срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек в период с 27 января 2018 года по 26 февраля 2019 года. На момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Следовательно, надлежит отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 80378,30рублей, в том числе 25238,96 рублей основного долга, 55139,34 рублей процентов; о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставе, предусмотреной договором, с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2611 рублей 35 копеек (платежное поручение №9008 от 30 мая 2022 года и платежное поручение №13737 от 4 сентября 2020 года). В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-100430 от 27 февраля 2014 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 80378,30рублей, в том числе 25238,96 рублей основного долга, 55139,34 рублей процентов; о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставе, предусмотреной договором, с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2611,35 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати