Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.
Дело №
50RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Волковой А.В.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К-Плюс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 380 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 448, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 003 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 216 000 рублей, однако фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 596 100 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 380 100 рублей (596 100 – 216 000). Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).
На момент ДТП ФИО3 работал в ООО «К-Плюс Авто» в должности – водителя.
В результате ДТП автомобилю истца марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ страхования компания истца произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 216 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.9).
В целях определения ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию Экспертно-оценочная компания «РЕЛИАНС», согласно заключению №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, составила 596 100 рублей без учета износа (л.д.13-42).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая виновность ответчика в ДТП, размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, в размере 380 100 рублей (596 100 – 216 000 страховое возмещение).
Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.12а), поскольку истец вынужден был нести убытки для восстановления нарушенного права.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.43-44), государственной пошлины в размере 12 003 рублей (л.д.2а), почтовые расходы в размере 1 448 рублей (л.д. 9а-9б, 10а-10б, 45).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «К-Плюс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «К-Плюс Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере 380 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 448, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 003 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.В. Волкова