Решение по делу № 2-333/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-333/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000140-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 205 186 рублей 81 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после смерти ответчика открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 205 186 рублей 81 копейка, которая состоит из: 200 000 рублей – основной долг, 5 186 рублей 81 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 – проценты на просроченный основной долг, 0,00 – комиссии, 0,00 – штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 156 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности (л.д.47-48, 102).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,00 % годовых, сроком на 1826 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д.36-38).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, были направлены ответчику (л.д.31-32), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно сведениям свидетельства о смерти, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно данным наследственного дела № (л.д.54-95), открывшегося после смерти ФИО, в права наследования на основании заявления вступила ФИО1

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО, установлен срок возврата кредита - 1826 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26), следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Договор уступки прав требований был заключен между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

Кроме того, уступка права требования другому лицу в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Сведений о том, что ООО «ЭОС» ранее обращалось в суд за защитой своего нарушенного права, в материалы дела не представлено.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, суд полагает, что первоначальному кредитору с указанного времени было достоверно известно о нарушении своего права, однако доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов