РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере № руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с № по № в размере № руб., процентов за период с № по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере № руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере № руб., и обязался вернуть указанные денежные средства до мая № года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ФИО10 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем что, согласно расписке от № ответчик по встречному иску предоставила истцу по встречному иску денежные средства в размере № руб., сроком до мая №, однако фактически указанные денежные средства ФИО1 не передавались. Указанную расписку ФИО10 писал для ФИО2 как гарантию передачи ей вознаграждения за посредничество в победе в тендере. Полагает, что договор займа заключен не был, так как передачи денежных средств не происходило. Просит признать договор займа от № заключенный между ФИО2 и ФИО10 незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске, встречный иск не признала.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили пояснения, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО5, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что № ФИО6 получил от ФИО2 заем в размере № руб., при этом денежные средства ФИО10 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ № года, что подтверждается распиской, написанной ФИО10 (л.д.№).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая изложенную выше норму права, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от № может рассматриваться как письменный договор займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец по первоначальному иску оказывала помощь в продаже, принадлежащей ему фермы, в связи с этим ей были получены денежные средства.

Платежеспособность истца подтверждена представленными в материалы дела договорами, налоговой декларацией, распиской от № о получении ФИО2 денежных средств от ФИО8оглы в размере № руб. (л.д.№).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов, следует, что сумма займа в размере № рублей, до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что указанную расписку ФИО10 писал для ФИО2 как гарантию передачи ей вознаграждения за посредничество в победе в тендере, суд находит необоснованными.

В приговоре Ленинского районного суда <адрес> от № и приговоре Калининского районного суда <адрес> от № не содержится сведений о совершении ФИО10 и ФИО2 преступных действий с использованием в качестве средства совершения преступления – расписки от № на сумму № руб.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО10 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков возврата займа, а также доказательств того, что денежные средства ФИО2 фактически ответчику по первоначальному иску не передавались (ст.№ ГПК РФ). Таким образом, требования истца по встречному иску о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по возврату сумм займа в установленные договорами сроки, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу № и действовало до №.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт № пункта № статьи №, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до мая № года, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с № по № в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с № по день фактической оплаты долга.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от №, № (л.д.10,11), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес>) в пользу ФИО2, № года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>) № руб. в счет возврата суммы займа по расписке от №, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с № по № в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с № по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ