Решение по делу № 2-4110/2022 от 18.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда.

Дело № 2-4110/2022

УИД 52RS0006-02-2022-003534-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 30.10.2021, взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества –кухонного гарнитура в размере 284 900,00 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 97,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 30.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, предметом которого является изготовление кухонного гарнитура, созданного по индивидуальному заказу покупателя стоимостью 284900,00 рублей. 18.12.2021 кухонный гарнитур был доставлен и установлен. В указанном товаре имелся вид недостатков, которые были зафиксированы и устранялись постепенно вплоть до апреля 2022 года. В гарантийный период эксплуатации гарнитура выявились новые недостатки, истец обратился с письменной претензией к ответчику, но получил отказ. В связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Пункт 28 Постановления Пленума содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

На основании ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 30 октября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п.1.1 договора продавец принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора передать в собственность покупателя бытовую мебель, аксессуары и сопутствующие товары, созданные по индивидуальному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар.

Согласно п.3.1. указанного договора стоимость товара составляет 284 900,00 рублей.

В соответствии с п.4.11 договора гарантийный срок на товар составляет 18 календарных месяцев.

В гарантийный период в кухонном гарнитуре обнаружился ряд недостатков, а именно: верхние ящики выше на 20 см, на одном из ящиков покосилась дверь, в результате чего соседняя дверь не открывается, упала подсветка, произошло искажение кухонного гарнитура.

18 декабря 2021 года ФИО1 обратилась к изготовителю рекламации с указанием недостатков, повторно потребитель обратилась к ИП ФИО2 28 декабря 2021 года. Недостатки не были устранены. Письмом от 04.07.2022 года ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику, которая получена адресатом 04 августа 2022 года. Ответа представлено не было

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ИП ФИО2 не представлено в суд доказательств предоставления потребителю товара надлежащего качества.

Материалами дела установлено, что ответчик несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе в виде возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 284 900,00 рублей.

Как подтверждается материалами дела истцом оплачено за сборку мебели 23 000 рублей. Требование истца о возврате денежных средств за сборку мебели также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что суд взыскивает с ответчика стоимость товара, продавец вправе потребовать от ФИО1 возврата продавцу товара ненадлежащего качества.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 16 августа 2022 года в размере 1 % от стоимости товара в день до дня вынесения решения судом, неустойки в размере 1% от стоимости товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 обратилась с претензией 26.07.2022, которая получена продавцом 04.08.2022, по истечении десяти дней ее требования как потребителя не были удовлетворены. Следовательно, неустойка за период с 16.08.2022 по день вынесения решения составит 182 336 рублей (284900*1%*64дн).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 246 618 рублей (284900 +182336 +23000 +3000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с ненадлежащим исполнение требований потребителя ФИО1 была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате услуг почты на сумму 97,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 402,36 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в счет стоимости товара в размере 284 900 рублей 00 копеек, расходы по сборке мебели 23000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 182 336 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 246 618 рублей 00 копеек, почтовые расходы 97 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО7 госпошлину в бюджет в сумме 8 402 рубля 36 копеек.

Разъяснить ИП ФИО2 ФИО7 право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева